文丨特约评论员 杨不过

　　好像谁还不会放视频似的。

　　4月23日深夜，连续放出两段刘强东饭局视频的网友“声援Jingyao”再次更新，放出“第三弹”，称在长达3小时的饭局里，女方被劝酒19次，与起诉书中的表述一致。在此之前，有疑似刘强东方面已放出一段经过剪辑的视频资料，指向所谓“仙人跳实锤”。

　　此番因为女方发起民事诉讼，特别是起诉书中文版开放版权在国内舆论场的高频次传播，让刘强东的那段因美国控方不起诉而暂时告一段落“明州往事”再次回到公众视线，而且热度不减。不难看出，这场民事诉讼的原被告方，除了远在适用美国法律的明尼苏达州法庭，还把战场搬到了国内的舆论场。你方唱罢我登场，双方都有选择地通过互联网向舆论“喂料”，一有新视频出来就不乏论者声言“反转”，旋即也有“对方辩友”指出新出视频的几点漏洞。

　　2018年9月2日，网传京东CEO刘强东在美国明尼苏达州因涉嫌性侵女大学生被捕，随后也确有美国警方出面证实刘强东涉性侵案细节，直到2018年12月底，美国检方公布刘强东事件调查结果，决定不予起诉，意味着该案刑事部分的结案。2019年4月16日，早前指控刘强东性侵的明尼苏达州立大学女生正式对刘强东提起民事诉讼，“明州往事”第二季开锣。

　　对追美剧颇有经验的中国网友而言，也大多知道美国司法制度下“刑事无罪，不代表民事无责”的常识，因为刑事和民事诉讼的证明标准差异，当事女生选择提起民事诉讼是其合法权益，自当有权在美国法律范畴内寻求其应得的司法救济。而对前述刑事和民事的证明标准差异做举例，曾轰动一时的美国球星辛普森杀妻案可能是最合适的例子，美国上世纪90年代的辛普森杀妻案，就是在刑事无罪宣判后迎来民事赔偿判决的。美国刑事诉讼的证据和证明标准以“排除合理怀疑”原则，相对而言民事诉讼则是“优势证据证明”，司法对待民刑证据的不同态度决定了诉讼参与者不同比例的证明责任。

　　但必须要说，已正式提起民事诉讼的“明州往事”，到目前为止还没有看到司法程序中的进一步动作，遑论对本案拥有管辖权的明州法庭正式的开庭审理，公众更无法看到原被告双方庭上的唇枪舌剑。倒是远在大洋彼岸的国内互联网，却因双方“放料”的时间差甚至快打了起来。无论域内域外，司法判断和裁量之所以更可信，是因为在法庭上按法定程序进行的质证和辩论，可以更充分保证诉讼双方的公平权利，让居中判断的法官和陪审团不至于偏听偏信。

　　这一场在法庭外和法律外的舆论攻防战，从证据和证明上说不外乎一场无谓的口水战，为人们茶余饭后徒增谈资，对于事件最终的认定不会也不应当有决定性影响。这次的舆论攻防，让公众并不陌生的可能是留日学生江歌被害案，法治国家的成熟司法当然不会受域外舆论影响，但其中是否有一种别样的国人“落叶归根”——是非功过终归都要交给中国人评说的情节在？

　　至于可能对被民事诉状牵进性侵案的京东公司而言，或许存在倾公司之力出动文宣公关的更多动机，但对公众和传媒来说，对个案且慢妄下判断则是最明智的选择，媒体更当遵循基本的新闻专业要求，尽可能做到平衡报道和交叉求证。美国宾夕法尼亚大学Annenberg传播学院博士候选人方可成在《刘强东案音视频：机构媒体的堕落与溃败》一文中，对于机构媒体在刘强东事件表现出来的新闻专业主义的缺失提出批评，对于流量的攫取让机构媒体成为各方的传声筒，失去的社会守望的原则。

　　当然，不管是性侵指控还是所谓“仙人跳实锤”，“明州往事”的最终反转与否，事实上都不影响公众对因事件引发的职场女权争论。只希望各位看官且慢断言反转，且等法律的再判断，尽管在法律判断之后，众人仍旧可以众说纷纭、各自表述。