以鋒利之筆，寫忠厚之文；以鈍拙之筆，寫尖銳之文。——張季鸞

 

　　吾師鄒炯文先生「亦說齋書學文選」之第二部《書林漫草》日前由故宮出版社出版，毫翰開新，書壇之盛事也！

 

　　該文選首部《亦說齋書法題跋墨蹟選》，2014年亦由故宮出版社刊行。該社宗旨，向以藝術水準高、學術品味好、文澱深為標準。師之兩部近作，均納入故宮社《中國書法經緯叢論》叢書系列中，能入編者巨眼且力推兩部學術著作者，全國僅三人。師作煌煌，得列其中，我等與有榮焉！

 

　　先生乃深圳土著，斯地久負「文化沙漠」之名。如其所言，深圳建市前無書家，特區之初少書家，好手輩出乃後來之事……其間數十載，蓽路藍縷以啟山林者，作為深圳書協創會元老，先生自是功不可沒。先生本理科出身，後以教書為業，向視書法為「士大夫之餘事」，因此「無做書家之志，遑論做書論家」，唯「私衷摯愛，不離不棄」而已。其於書法理論，更是原起於被動，久之定而成勢，最終演變為責任。然世間之事，往往成之於有心無意之間。先生畢生濡染翰墨古籍，其間所思所想，發而為文，積而成帙，歲月如斯，不覺已煌煌可觀也。兩部「亦說齋」文選，不僅是一己書學理念之反映，更可道盡一地書法艱難輝煌之曲史，「為深圳書法存史也」。

 

　　先生自謂其書論「實無發明，更無創造」，然其思接千載以上，雖不欲新而新意自出。相較於時時入耳的歷史虛無之說、割斷傳統的「銳意求新」之舉，先生對書學傳統的重視，其忠厚之性情，求是之精神，不能不令人折服。傳統與創新之間的關係，只能是「接着說」，絕非「重起頭」，如其所言，「應以繼承傳統文脈、書脈為先，則創新發展自生」。縱觀千年書史，創新之途，捨此無二。而另起爐灶的所謂創新，如非出於畏難之心，即是自欺欺人之舉。縱觀《書林漫草》不難發現，先生數十年來對守成與創制的見解，可謂「夫子之道一以貫之」。如此忠厚之論，不惟為深圳書界注入清流，廣之於整個新時期中國書壇，其辨偽祛俗、建規立制之努力，更是令人感佩。正如學者陳永正先生所讚言——「但指中天一輪月，雲散清光忽照人！」

 

　　當今書壇，苦浮誇狂躁之風久矣。在先生看來，由於「主體精神」缺失，不少書者視書法為純技術操作，視筆墨技巧和形式安排為一切，為寫而寫，為字而字，甚而至於肢解文字、糊塗亂寫，不待水到渠成，一味嘩眾取寵，此種急功近利，必將由「裝醜」而「真醜」，最終落到「無情、無意、無味，無筆、無神、無氣」。放眼當下，眾多所謂「書家」所自詡的創新之舉，所標榜的逸筆草草、荒率狂放，無不一一應證了先生多年前的預判--徒然搶眼、不能留人。反觀先生此書，其以「主體精神」立論而對當代書法所進行的批評，可謂一語中的。古人云：形上為道，形下為器。捨道而求器，如同捨本逐末，輕者，一己之身止步於堂奧之外，甚者則欺其世、盜其名，敗壞一時風氣。此種風氣，其引梁披雲先生所言曰：「書勢好，書風不好。」並認為其病且深，非下針藥不可。而先生所開出的救弊之方，以筆者理解即是欲修其道，必先正其心。如夫子所言：子率以正，孰敢不正？古人有云：言為心聲，書為心畫。心不正，筆何以正，書何以正？離開先生所說的「主體精神」，離開融注入筆端的性情和審美理想，則毫端之妙，絕不足以支撐書法之美。「五分讀書，三分寫字，二分別類可矣！」先生每以此言教誨徒輩，其良苦用心，正在於斯。

 

　　初睹此書，折服於先生知識之淵博，忽焉有「市列珠璣，戶盈羅綺」之歎。其於經史子集涉獵之廣，文獻典籍之融會貫通，自非朝夕之功可得而為之。而漢字書法上下數千年，乃中華文化載體和文明表徵，若觀瞻無經典，識見無正源，徒負勇氣和義憤，萬不敢、亦不能放膽立言而指斥流俗。

 

　　又讀此書，則有「夜來一笑寒燈下，始是金丹換骨時」的豁然通達。筆者之與書法，數十年練之，數十年思之，然亦數十年惑之。過眼不少帖學書論，迷茫於各種玄筆秘法，瞠乎於各類章法佈局，常感書道之難，難於上青天。如今師作「知其要者，一言以終」，才知法度乃書藝之基，情性方是其魂，養得好心，陶得雅意，捨掉刻意與造作，以己意生法，令法意相彰，自然生動，則堪為真書家……

 

　　再觀此書，始悟東坡先生「退筆如山未足珍，讀書萬卷始通神」之書道「化成”之義。誠如先生所言，以文化滋養書法，可見情調、見氣度、見意境。又曰：有潛質，有基礎，有大志之書法愛好者，應多讀書，讀古人書，是讀文史哲類古賢經典、讀古人詩詞。所謂「士大夫之餘事」，必先有士之情懷、士之抱負、士之操守，然後「餘事」可為也。放翁詩曰：汝果欲學詩，工夫在詩外。詩如此，書亦如此。

 

　　丹青不知老將至，願先生「發憤忘食、樂以忘憂」之「漫草」，於當今書壇之躁氣、俗氣、嘩眾取寵氣、不學無術氣、粗略狂怪氣，將有所劻救。

 

　　「濕火宅之乾焰，共拔迷途；朗愛水之昏波，同臻彼岸。」——祈願老師的書學著作如法雨慈雲，如佛法之化身千萬，開茲後學，普惠書林。

 

       文|連瑞靜