時事評論員 吳桐山

　一名警察日前被兇徒用刀襲擊，兇徒事後自殺身亡，這件事，香港網上一些人不是去譴責暴力，相反稱兇徒為「烈士」「勇者」，去事發現場「獻花悼念」。

　更早前，當時還是保安局局長的李家超接受傳媒訪問時提到，香港有三大風險點，一是外部有外國的虎視眈眈，利用間接手段破壞；二是內部危害國家安全的思想轉變為軟性宣傳對抗，滲透藝術文化影響市民；三是本土恐怖主義活動如孤狼式襲擊的社會危機。

　三大風險點密不可分

　今次的事件正正是第三點的風險點，但其實三個風險點三位一體、密不可分。

　兇徒之所以敢行兇，他絕不孤單，他背後是香港為數不少的人以「反中」「反共」作為唯一信仰，在社會上不斷採取各種行動與中國政府對抗，這就是李家超所言的第二點風險點。

　例如事件發生後，有記者在訪問保安局局長的時候，反過來問「是否因為市民無法表達訴求，才將不滿訴諸暴力？」

　這麼多人在網上天天罵政府、罵中央，何謂無法表達訴求呢？恐怕是過分表達吧！當然，有訴求，是不是一定得到滿足？請問哪個國家、哪個政府可以滿足所有人的訴求？香港作為中國一部分，這些人的訴求如果是「港獨」，是反對中國，那麼這個訴求誰可以滿足？你如果訴求太陽從西邊升起，難道社會也要有義務滿足你，不滿足你就炸毀地球？

　如果說恐襲，香港近年在反中亂港分子煽動下，本土恐怖襲擊的風險是有一點，但比起歐美，也是小巫見大巫。美國、英國、法國每年發生的恐襲遠遠多於中國，按照記者的邏輯，那絕對是這些國家的人民無法表達訴求，所以才會官逼民反、訴諸暴力。

　為何香港發生一次恐襲，就是沒有自由的表現；美國發生一百次恐襲，就是自由的燈塔呢？

　7月2日，有人去銅鑼灣現場向兇徒獻花，警察在場查身份證。某家電視台的記者煞有介事地採訪一些被查者，說無端端被查感到無奈。

　首先，一群人身穿黑衣，去到同一個地方獻花，這種行為已經不尋常，「悼念」的對象還是對警察下毒手的人。你覺得警察查你，算是「無端端」嗎？其實如果一群人身穿黑衣集體行路，我相信在任何國家都會被警察查，除非你是事先申請的集會遊行。

　再次，警察有權查你的身份證，不需要提供理由。我在香港生活這麼多年，也被查過幾次身份證，警察可能說：「先生，唔該你過過來，出示一下身份證。」難道你可以反問警察：「我點解要給你啊？」你不給就回警察局「喝茶」，香港警察有這個權力。

　李家超所說的後兩個風險點，也與第一個風險點密切相關。如此黑白分明的事情，諸如美國之音、自由亞洲電台之類還會跳出來為兇徒逞英雄，批評政府定義殺警事件為恐怖襲擊是「抹黑整個香港社會」云云，這些外力的洗腦，正正是後兩個風險點的根源。下次美國發生恐怖襲擊，美國政府一定不能定性是恐怖襲擊，否則就是「抹黑整個美國社會」。哦，我忘記了，他們的定義是：美國做什麼都是對的；中國做什麼都是錯的。