「佔領中環」昨日舉行所謂的「全民商討日」，由簽署了佔中同意書的支持者，先從經其揀選的15個政改方案之中選出3個，然後交由市民下月透過他們單方所搞的電子「公投」，「選出」一個迫政府就範的「終極方案」云云。

　　分析箇中操作，不難發現，有關商討及投票均由佔中支持者壟斷，任何結果因而僅僅反映佔中支持者的意向，整個過程只是虛冠「全民」之名，而無「全民」之實，既不公平，也不公正。首先，參與商討的完全限制在佔中支持者，亦即任何別的人士及聲音都被拒諸門外。事實上昨日參加人數便僅約兩千人，試問何來「全民」﹖實質是充滿「黨同」色彩。而且，所選15個方案亦見「伐異」，當中14個都由泛民提供，只得1個屬於建制陣營，其陪襯味道路人皆知﹔理由是「佔中」所委託的小組認為，其餘所有民間、團體、政黨等的方案皆不符普選原則，連入閘「商討」的空間都被全然抹殺。至於出閘，所謂的電子「公投」同樣名不副實，一來香港沒有「公投法」，任何類似操作均無法律地位及監管保障﹔二來證諸先前多次經驗，投票人數都低至只佔全港選民的數個巴仙，更重要的是，參與投票的多屬相關支持者，所以根本不能反映全港市民的意向。對此，連「佔中」發起人之一戴耀庭事前也不得不承認，「商討日」的投票結果反映「佔中群體的集體意向」——誠如是，為何單單一小撮人的操作，全港市民卻都「被代表」了﹖

　　實現普選的正確方法，乃廣泛收集社會各界不同意見後，在《基本法》的基礎上收窄分歧、凝聚共識，唯有如此才可得到一個獲得社會廣泛認同的終極方案。反過來說，偏激、排他的「佔中」操作，不但無助良性溝通，更會令矛盾擴大深化，絕非求同存異地妥善處理不同意見的應有之義。為期5個月的政改諮詢剛剛結束，政府便收到超過13萬份意見、建議和方案，順利完成了第一階段的工作，行政長官梁振英毫不諱言地指出，一如所料，各個建議的涵蓋面很闊、側重點亦相當不同、分歧也比較大。但他一再強調會認真、全面地分析和總結。接下來的第二階段，除要釐清「能不能」的基本可行性，即是合法與否，還要處理「好不好」的問題，從不同意見之間糅合一個最適合香港實際情況的方案，包括如何更好確保提名程序的廣泛代表性和民主成分，以及什麼普選程序能夠提高選舉產生行政長官的認受性等等，從而爭取最大公約數。凝聚方案的過程，還須社會各界更深入、更徹底的討論，並非一朝半日的商討、少數人士的和議，以及簡單地投票表決就能有效達到。

　　普選，無疑乃香港影響深遠的頭等大事之一，絕對不能兒戲，更容不得任何行差踏錯。香港是法治社會，「佔中」本來就是違法，任何不符合法律規定的普選方案亦肯定無法實現。難道，香港要採用一個不合法的普選辦法﹖難道，香港要產生一個不合法的行政長官﹖無論「佔中」所謂「商討日」及「公投」的結果若何，只要沒有合法的前提，一切都是無法實現的，注定是徒勞的失敗。

　　香港商報評論員　李明生