小人得志
■西蒙周
2007年年底，时任北京市长的王岐山即将上调中央，在向同僚们告别之时，他推荐了两本书，其中一本是当年出版的历史小说《大清相国》。
对这本书的议论很多。有人从历史中看到了现实，有人从古人为官中体会到了官场颠扑不破的安身立命精髓，有人从康熙盛世「以宽治天下」中品味到了盛极而衰的历史规律，西蒙周认同上述说法，但更感慨於康熙与臣子陈廷敬一番关於小人的对话。
小人似乎总能得志
陈廷敬说：君子光明磊落，从不伪装，偶有过失，容易被人察觉，故而君子看上去总有这样那样的小毛病。小人善於掩饰，滴水不漏，看上去毫无瑕疵，故而小人一旦得宠，反而贪位长久，成为不倒翁。小人又善於揭人之短，显己之长，使得人对他信而不疑。故而自古有许多大奸大恶者，往往死后多年才被人看清面目。
君子是小人天生的死敌，因此小人最喜欢做的就是残害君子。且小人残害君子，不在大庭广众之下，而在筵镕私语之时。所以圣人称小人为莫夜之贼，惟圣明之主能察觉他们，不让他们得志!
康熙对此回应：朕非圣贤，也有看不清真相的时候。朕要提醒各位臣工，务必虚怀若谷，坦荡做人，正道直行。从来君子得志能容小人，小人得志必不能容君子。朕不想做昏君，决意惟小人务去!
这段对话很是精辟，它揭示了何为小人、小人和君子的关系、为人君者该如何对待君子和小人三个问题。小人，大家都经常挂在嘴边，对小人也都深恶痛绝，但纵观中国历史，任何朝代又都有小人，甚至说都少不了小人，小人似乎总能得志，总能欺负君子陷害忠良，总能通过阿谀奉承、溜须拍马得到帝王欢心。一部中国史，在百姓看来，简直就是一部小人和君子的斗争史，而且，这部史还常让人唏嘘长叹君子为何总是斗不过小人。
小人之小并非全坏
康熙是不世出的一代英君，他除鳌拜、止圈地、举恩科、治黄河、设书房、平三藩、收台湾、祭孔子、谒孝陵、开海禁、建洋行、抗沙俄、编史书、征噶逆，在位61年，雄才武略，纵横驰骋，奠定了大清王朝兴盛的根基，开创出康乾盛世。就是这样一位几乎无所不能的皇帝，能做到眼光独到挖掘和启用一大批能人君子，并且以精到的帝王之术随时拿捏摆布平衡，确保一众臣工死心塌地效忠自己，但对於小人，却远做不到他自己标榜的「惟小人务去」。事实上，他的驭人之术精要之处正在於，康熙总是以君王的小人算计，暗允臣工拉帮结派、相互攻讦，并通过几次关键的拉一派打一派，削宠信重臣之权，确保其不至於骑到自己头上吆五喝六;同时，扶旧臣新宠上马，确保朝廷施政时刻有新鲜血液和新鲜动力注入。康熙年间，明索两党此起彼伏，他对於「宽大老成几近完人」的陈廷敬，也数度打压数度起用，如此情形下，一大批能臣贤人才脱颖而出，帮助康熙铸就了盛世辉煌。同时，康熙对於史学界争议很大的高士奇的任用，也显见小人最容易得志於帝王，而帝王对於小人，又总是明知其小却仍然要坚持用之。不为别的，实乃因为小人能给孤家寡人的帝王带来难得的欢心和快乐，而这一点，恰恰是君子贤臣所不能给予的。
由此看，小人之小，从客观效果看，也并不全然都是坏处。比如康熙一朝，如果每位官员都是能臣贤臣，而非小人，从表面上讲，似乎能做到政通人和，人尽其用，但日子久了就会因缺少算计，官场诸位臣工难以激荡头脑，无法迸发智慧，朝廷就会陷入沉沉暮气。而小人的介入，则犹如一种鲶鱼效应，逼得人人拿出吃奶的力气自保，逼得人人争相在帝王跟前献计争宠，一大批能臣贤臣才有了脱颖而出的可能。
君子小人相伴而行
这样说，似乎有点讲歪理狡辩的嫌疑。但纵观中国历史，每一位值得称颂的贤臣仁人的背后，总是隐藏着一个被斥为小人的奸臣坏人。也就是说，历史在辩证地告诉世人，君子和小人总是相伴而行，小人得志才塑造了君子的怀才不遇，或者是壮志难酬。而君子被当做栋梁之才委以重用，小人又总是在一旁冷言冷语，暗地使坏。换句话说，如果小人总是不存在，君子又焉能有自己的一席之地?
历史就是通过这样拧麻绳的方式，一步步纠结着向前演绎的。无论帝王，无论将相，谁如果身上没有一点小人之小，就断然成不了事。即便是《大清相国》中接近完人的陈廷敬，他做人做事也奉行「等、忍、稳、狠、隐」的五字诀，其中的「狠」字，正是对他不择手段自保和攻击别人的恰当概括。倘若他不狠或不够狠，他就无法在朝廷安身立命53年，更无法做到位极人臣的一代相国。
《大清相国》是小说，不是历史，但它却有着历史的影子。今天读它，自然会用当今的眼光审视过去，比照现在。历史总是不能客观还原真实，它总是会浸透着记录者的爱恨情仇;而历史人物更不可能要黑全黑、要白全白，他们总是好坏短长并存的矛盾复合体。人们可以随意痛骂小人之小和小人之恶，但同时却要明白，小人并非周身全坏，更并非一生时时作恶。看小人如此，看君子更要如此。小人得志，固然令君子委屈、社会停滞，但同时也会迫使君子卧薪嚐胆尽早归来。此文并非为小人得志鸣冤叫屈，而是想说，历史总是辩证的统一，社会总在螺旋式上升，看人看事，切忌只及一点不及其余。