辽宁规范行政强制措施自由裁量权、新疆规范政府采购自由裁量权、山东规范质量技术监督处罚自由裁量权……近段时间，全国多地都吹起了一股清理过宽过泛的行政自由裁量权之风。事实上，在多地公布的限制行政自由裁量权措施中，公众依然鲜有看到明确的公开透明运行准则在其中出现。

　　辽宁规范行政强制措施自由裁量权、新疆规范政府采购自由裁量权、山东规范质量技术监督处罚自由裁量权……近段时间，全国多地都吹起了一股清理过宽过泛的行政自由裁量权之风。尽管各地对行政自由裁量权“割肉刮骨”的行为显示了其贯彻简政放权的决心，但我们在给自由裁量权不断瘦身的同时，也千万不能忘记要再给它套上一个公开透明的“枷锁”。

　　毫无疑问，这些为了细化和规范行政自由裁量权的“预防措施”，可以有效降低随意执法、盲目执法的出现概率，似乎也让各种审批长征和“挠痒痒”似的处罚不再堂而皇之地出现。但是，减少了各类原则性和模糊性的规定与细则后，执法人员就真的不再是其自身领域的“主宰者”了么?权力之手能否就此失去肆意“施展”的空间?行政自由裁量权是否就足以回归到其设立本位?

　　事实上，在多地公布的限制行政自由裁量权措施中，公众依然鲜有看到明确的公开透明运行准则在其中出现。缩小了空间的行政自由裁量权依旧大量在“暗箱”与“抽屉”中运行，公众依旧无法理解同样是违法修建地下室，张三是“罚款”李四是“回填”;申报同一个项目工程，王五需要盖27个章而朱七只用盖上6个。缺乏公开，对行政自由裁量权的监管始终是雾里看花;缺乏公开，质疑政府公信力的行为也将继续存在;缺乏公开，再多防止权力滥用机制的有效性也都将值得怀疑。

　　公开的行政计划、公开的政策说明、公开的事实、公开的理由、公开的先例……公开是沟通与信任的基础，是恣意与专横的天敌，是与权力滥用战斗的天然盟友，公开更是改革进程中无法拒绝的程序要求。只有给瘦身中的行政自由裁量权戴上公开透明的枷锁，才能确保公众参与监督，遏制权力失控。也只有给行政自由裁量权戴上公开透明的枷锁，才能让积极的改革措施获得公众的认同，让制度真正能够发挥其应有的作用。 作者：伍鲲鹏