圣保罗地铁工人在世界杯足球赛开赛前夕投票决定暂停罢工,使这巴西最大城市的交通自开赛以来得以正常运作,但仍有许多名目不同的示威或罢工在巴西各地持续进行,对政府花大钱办世界杯赛事表达不满。美国《世界日报》18日社论称,事实上,这些反对及抗议声浪从去年就蔓延至今,诉求从最初的调涨公车票,延伸到对教育、医疗、交通的不满,到反对政府花大钱举办世足赛。
近年来包括巴西在内的“金砖四国”经济纷纷掉漆,面临挑战。其中,巴西自2011年后经济成长率就只能在2%上下徘徊,但通货膨涨率却每每高达5%以上,且外债高达813亿美元(2013年)。2014年和2016年,巴西将先后举办世足赛及奥运会这两大赛事,而仅世界杯一项,政府就投入了超过130亿美元,远远超出了80亿美元的预算。巴西政府在2007年声明,场馆建设经费全部由私人赞助,然而真相是,这项费用有90%出自公共财政。
因此,倘若国际大型运动赛事真是钱坑,那么,巴西经济恐将雪上加霜。世足赛固可带来观光人潮,但其他国际大型赛事的经验显示,这部分收入远不足以抵销投入金额,除非,这些赛事的硬件在赛后仍有可观的商业收益。
2004年的希腊雅典借债举办奥运,结果拖垮了希腊财政;英国2012年的伦敦奥运恐是近50年来花费最多的一次奥运会,据估计达到240亿英镑,当然亏钱。
日本申奥2020成功后,举国欢腾,股市大涨,2020年前大举建设,当然有助于经济成长,但真正挑战在于赛事后面对的债务及硬件应用问题。台湾过去也有类似经济,例如台北国际花博,质量据称是历年最佳一次国际花卉博览会,也花掉了150亿元台币,目前市政府还得每年编定几亿元预算去维护硬件设施。
许多人总喜欢拿美国的成功经验作为范例,1984年洛杉矶奥运犹被视最成功案例。此次奥运最为人称道的是,筹办资金完全没有花到纳税人的钱,全部经由招商而来;在奥运会结束之后,还有约2.5亿美元的盈余,可以拿去补助给残障运动会以及洛杉矶的一些公共建设。
由这个例子来看,大型赛事的主办国必须能够运用民间资源投入建设或活动,不举债不靠公务预算,才可能真正获致经济效益。道理很简单,民间资源或企业投入,在投入前就会先规划好软硬件的应用需求,不会让无效用的硬件投资发生。然而,除了美国外,恐怕也没有其他什么国家可以做到这一点。
不过,倘若撇开经济效益不论,国际大型赛事或展览的举办,还是可以产生许多非经济效益。例如,许多国家会把这些活动当作鞭策自我成长的机会。
此次,巴西要靠世足赛振兴经济,恐已注定失败,人们不如多加观察,可有什么非经济效益?
就让我们把目光移回球场,享受它吧,以第一场球赛为例,巴西先因一个乌龙球失去一分,而后追回,超越,到最后获胜,这些惊奇,在赛事期间,每天都在发生,令人期待。运动赛事,就是这么神奇。财政、经济,以后再说吧!