香港的土地政策和樓價最引人注意。畢竟香港的地彌足珍貴，所有發展都必須先找到地皮，才可再作相關發展。而樓價就是最受市民關注的事宜。

 

　　最近筆者就見到有關報道，說樓價愈來愈高，市民愈來愈難負擔。調查引用2002年的數據，指以該年樓價及當時的家庭入息中位數而言，市民只需工作4.68年即可在市區，買一個400尺的單位；但到了2014年，因樓價飛升，在2014年市民需工作14.19年，才可以買到相同的樓盤。筆者并非想針對這個調查的真確性，又或者是取樣不準等問題。我只是對他們解釋數據的方法有疑問。

 

　　大家如果記得，2002至2003年間，本港整個經濟體正是嚴冬期。莫講話樓市，當時連有沒有工作餬口，都是問題。當時有餘錢，當然四處都是價廉物美的單位，因為當時仍然在負資產的餘波中，不少人把他們的單位割價求售。君不見現時尚未上車的人慨嘆：「早知就03年買蒙樓，而家就唔使煩！」是的，有早知，就没窮人。

 

　　筆者想講的重點，就是當時經濟及樓市低迷，樓價當然低廉。當時雖然沒有最低工資，但相同的職位，薪酬跟現在肯定不會相差五成。所以當時有工做的，當然容易買樓。但這個調查卻用這個特別低迷的年頭作基準年，曲線襯托出現時樓價的高昂，未免有失公允。我明白，所有調查都有其背后的目的，都有自己的信息想帶出。但既然花了這麼多人力物力做調查，取的基準年可否取一個不會被人口實的年份，如2005或2006年？還是他們認為跟2005年相比，2014年的樓價還不算高得令人震驚？

 

　　要取信於人，套句老話：都是要「說之以情，動之以理」。動之以理，當然是指提供確切的數據，使人信服。但如果本身這堆數字有問題，只會令人情感上認為你弄虛作假，更難使人信服。做調查背后都有目的，這是徏所周知的事。不過既然是收錢辦事，何妨把事情做得更好，更易令人信服。

 

　　不過想深一層，樓價上升，其實有何問題？市民最需要的，不是一層樓，而是一個住的地方，不是住在公營房屋的市民始終需找地方住。唯一辦法就是租樓。但政府的辣招人為地推高租金，令市民負擔更重，這才是真正的問題所在吧。