用“一本、二本、三本”来给学生和学校定位、划线，是极其荒唐和残忍的决策。凡是想当“老大”的人物，最深入骨髓的癖好，就是从各方面把人分成三六九等，因为只有这样，才能俯看众生，获得高高在上的快感，张扬手握的权力。却从不顾念小民的生存状态。

 

　　前阵子，一位高校老师告诉我，一个考取了三本大学的新生，产生了自杀的意向，所幸发现及时，没有造成悲剧的结果。问题出在，他把三本看作不能忍受的屈辱。尽管自杀是少数，而感到屈辱，并由此产生多种负面的心理影响，妨碍了学生的健康成长，妨碍了高等学校健康发展，却是我们再不可忽视的严重问题。

 

　　恕我直言，用“一本、二本、三本”来给学生和学校定位、划线，是极其荒唐和残忍的决策。我知道，凡是想当“老大”的人物，最深入骨髓的癖好，就是从各方面把人分成三六九等，因为只有这样，才能俯看众生，获得高高在上的快感，张扬手握的权力。却从不顾念小民的生存状态。

 

　　是的，考分有高有低，这是客观的事实。但这毕竟只是一个学生一生中暂时的遭遇；我们需要高分获得者继续努力，保持成绩，好上加好；更需要鼓励低分获得者，总结教训，迎头赶上。年青人变数很大，可塑性很强，怀着爱心和期望，给予不同的孩子以不同的鼓励，是教育工作者，特别是教育界的领导者的天职。我们怎么忍心采取一种措施，使孩子们暂时的失利，变成可以终身记载下来的一种身分的标志——“三本学生”。事实上，考得好的学生，如不持之以恒，也会转化，未必成才；没考好的，加倍努力，成为杰出的人才，这都有很多实例。何况，我们的高考本身存在着严重的弊端，用分数来衡量才能的大小，并不十分靠谱。有意思的是，有些成就很大的学者、专家、作家，坦诚的告诉我，现在的高考试卷，他们是做不来的。他们感到自己不必参加这样的高考，属幸事；反过来说，我们的孩子，要参加这样的高考，经受这样的折磨，是幸事吗？何必要将一次高考，化为终身的烙印呢！非常高兴的是，最近传出了高考改革方案，其中的核心是从考察记忆转向考察独立思考的能力；可见现在的高考的考察点是有问题的，因而分数并不能准确反映考生的真实水平。“高分低能”与“低分高能”的情况是存在的。

 

　　孩子们感到屈辱，并非神经过敏。事实上，按分作“本”的荒唐，并不停留在校园，其恶劣影响正在扩散。我们有些不学无术爱凑热闹爱添乱的党政企事业单位的领导，俨然自以为“跟上形势，重视文化”，竟明码标价，抬高自己，宣布用人的学历要求；不从实际考察人才，动辄“非硕士、博士不取”，“三本学生”更是弃之唯恐不及。“不拘一格降人才”，这个清朝人都懂的道理，他们是完全不懂；所以，如今的情况是，学历高了，水平低了。这就是实际给予不实际的惩罚。

 

　　按分作“本”来定位学校，并给予了等级化的待遇，是对教育事业的摧残。因为，校与校之间是一个平等的、公平竞争的关系；而任何学校的发展没有一个永恒的定数，好的永远好，差的永远差；只有在平等、公平的竞争中，才能从总体上促进教育事业的发展。如今，就像赛跑一样，终点未到，名次已定，还有正常的比赛吗！宿命性的等级划分，扼杀了奋斗的精神，创造的精神，欲与天公试比高的精神。

 

　　这里有几个铁板定钉的事实，是不能忽略的。

 

　　一是，在教育史上，后来居上的事例是存在的。中国的南开大学，是一所私立大学，它在艰难中诞生，但由于杰出的教育家办学，理念科学，措施卓越，更重要的是，加上它有一个无先天性岐视的办学环境，成为中国有数的优质大学之一；西南联大被认为是教育史上的奇迹，南开是三所主办大学之一；为中国高等教育作出了杰出的贡献。

 

　　二是，无论是一本、二本还是三本，它们的内在实力是不平衡的，需要具体对待的。一本在总体上也许（仅仅是也许）优于二本、三本，但具体到每一个专业、学科、课程以至于教师，常常是各有优势和劣势，必须给予具体的、不同的评价，绝不能简单的划为三等，来涵盖一切。这只能说是，压制和摧残。

 

　　三是，所谓211和985的评估，本身就有须得诟病的地方；我不敢说评估的结果都不对，但我敢说并不全对。以一、二、三本来给学生和学校定终身，是极不科学的；给教育事业的伤害，是极大的。

 

　　在国际上，也有对一个国家以至于全球的大学的评估，甚至排名。但这种评估与排名，首先，它不是凝固的，而是跟踪式的评估，变化着的排名；它是一种促进的力量，而不是宿命性的定评。其次，它的评估和排名，不影响各国政府对学校的待遇。在美国也有所谓“常春藤大学”的评价，但，那不是政府行为，不是政府的教育部门派几个大员，去考察、评估之后，而由政府来授予的；更没有政府定政策按等级来给予优惠的事例。常春藤大学靠的是上百年的优质办学，培养出被社会认可的优质人才，于是形成的口碑。它们的背景只有一个:自由、平等、公正的办学环境、竞争环境。