一汽大眾新速騰車后縱臂斷裂一事引發的車主同廠商的沖突仍在持續。今天，網易財經從案件代理律所京師律師事務所獲悉，在向北京一中院提交了起訴國家質檢總局的材料之后，律所拒絕了質檢總局的調解意愿，而北京一中院則表示最遲將于本周五之前作出是否立案的決定。

 

　　召回公告后委托車主翻倍

 

　　10月17日，一汽大眾和質檢總局官網上均公布了對于新速騰后縱臂斷裂的召回公告，一汽大眾在公告中稱，自2015年2月2日起，將在中國召回裝配了耦合桿式后懸架563605輛一汽-大眾新速騰和17485輛大眾進口汽車甲殼蟲。處理措施是在汽車后懸架部位加裝金屬襯板。

 

　　召回公告激怒了新速騰車主們，各地車主均表示不能接受該方案，并且組織發起了多次維權行動。今天，代理該案件的律師事務所京師律師事務所表示，已經有577名車主簽訂了委托協議，而據網易財經此前了解，該數字在一汽大眾發布召回公告之后迅速增長了一倍。新委托的車主中包括兩名后懸已經斷裂的車主。

 

　　10月29日，律師事務所向北京市第一中級人民法院提交了針對國家質檢總局的行政起訴狀，要求質檢總局對一汽大眾的召回措施組織專家進行評估并公示評估報告。

 

　　今天，京師律師事務所代理該案件的律師之一張立軍表示，根據相關規定，國家質檢總局有義務針對廠商備案的召回措施進行監督和評估，而在該事件中，質檢總局顯然沒有做到這一點，“只是在流程上進行備案”，因此律所決定起訴質檢總局行政不作為。

 

　　而據該律師團團長王旭透露，在向一中院提交了起訴書之后，質檢總局也聯系了律所，希望私下調解此事，但是事務所拒絕了調解請求。北京一中院方面則表示將于本周做出是否立案的決定。

 

　　事實上，在提出對質檢總局的行政訴訟之前，律師事務所曾向消費者協會提出申訴。但是王旭今天告訴網易財經，全國消費者協會拒絕受理此案，“因此現在我們正在組織各地的車主向當地的消費者協會進行申訴”。

 

　　舉證困難 無機構能提供檢測報告

 

　　對于車主和律師的起訴行為來說，最關鍵的部分在于舉證，這也暴露出了當前產品質量缺陷解決方面的一個重要問題，據透露，律所已經接觸過將近100家機構，他們均表示可以幫忙做檢測但是無法提供檢測報告。

 

　　相關律師介紹，以美國為例，類似的工作都是政府出錢聘請獨立的第三方機構進行，海外有非常多的這種獨立的民間的檢測機構。律所方面同樣也在接觸這些海外機構，“但是這些機構又都不在中國法院規定的目錄上”

 

　　王旭表示，中國的產品質量管理法律是非常滯后的。質檢總局雖然承擔著對廠商提供的召回措施進行監督和評估的義務，但是質檢總局人數非常少，而且沒有這方面的部門和人員。

 

　　針對車主對召回方案的不滿，以及行業人士表示的召回措施出于成本考慮的質疑，一汽大眾在10月24日公開表示，加裝金屬襯板并不是為了節省成本而是最優方案。

 

　　值得注意的是，一汽大眾方面一直公開表示，使用非獨立懸掛的這款新速騰車不存在安全問題。他們同時指出，目前在所有車主中已經斷裂的有五十多例，而這些汽車后懸架都受到了了來自后方或者后側方撞擊。

 

　　對此，一位云南車主今天表示，她的汽車后懸架發生斷裂，“我的車根本沒有受過撞擊，他們也沒有來調查，就下了這樣的判斷”；另一位代理律師楊承富在今天的發布會上表示，做出召回決定本身就說明汽車是有問題的，“沒有問題為什么要召回呢？”