李幼岐

　　警方近日已「邀約」多名「佔領」行動的核心人物、頭目及「搞手」到警署「談話」，不排除稍後會有進一步行動，包括拘捕及檢控等。這其實是意料中事，「佔中」分子本身也曾揚言，他們明知「佔領」是違法行為，事後「會負起法律責任」。這些人之中，有人已與警方約定「談話」時間，有人將手機設在留言信箱不理警方來電，更有人謊稱「正在外地」，結果則發現此人到立法會開會。對於以各種方法拖延或拒絕「邀約」者，警方有可能派員上門，到住所、辦公室，以至學校等「拉人」。

　　邀約談話 大有必要

　　有反對派議員、「佔領」核心人物在接到警方「邀約」後稱，政府開始「秋後算帳」了。此人的說法帶有怨氣和不滿，但這是必然的事。

　　反對派口中的「秋後算帳」一詞大致上有三種含義﹕其一，在農業社會，傳統上要等到秋收過後才結算帳目。其二，在某件事結束後才來總結此事是優是劣，或誰是誰非。其三，近代也有將之引伸為伺機報復。不過，就對違法霸路的「佔領」核心人士而言，根本上不存在報復不報復的問題。要將「佔領」發起人、頭目，甚或「佔中死士」繩之於法，是合情、合理、合法的。從法律角度說，絕對有此必要。香港是法治社會，為維護法治精神和法治的核心價值，絕對有必要對違法者作出懲處。

　　而任何違法行為，例如「偷雞摸狗 」，即使當場抓到疑犯，也要經歷一些法定程序，方能提出檢控，再經審訊，然後定罪及判刑。這是現代司法制度的文明之處，「不放過一個壞人，不寃枉一個好人」。古代的縣官，在審訊中途，驚堂木一拍，就可能下令「拉下去打30大板」，但現代不會這樣。警方必先搜集相關證據，包括錄口供，然後送交法庭處置，「邀約談話」的目的相信在此。

　　違法霸路 有違法治

　　「佔領」事件長達79天，「佔領區」範圍包括金鐘、銅鑼灣、旺角等，對經濟的破壞之大，對民生的影響之廣，對社會公共秩序造成了極其嚴重的打擊。請想一想，這樣的局面，延續79天，該不該依法懲處?79天，市民受了多少苦?市民又為「佔路」而失去了多少自由?常言道：「善有善報，惡有惡報。不是不報，時候未到。時候一到，一切都報。」現在是這些「佔領」頭目、搞手及主謀之類遭「報應」的時候了。否則，就是法治不彰、天理難容!

　　有一些「佔領」人士一直將「公民抗命」掛在嘴邊，似乎任何人只要將之當擋箭牌，就可以無法無天、為所欲為。實際上，哪有這樣的事?香港是法治社會，在香港眾多的法例之中，能找出一條「公民抗命，違法無罪」的條文嗎?我輩草民，不懂法律，但「佔中」發起人及核心人物之中，有不少是法律專家，假如有「公民抗命，違法無罪」的條文，他們早就拿出來頂在頭上當作「法寶」了。一些激進分子、暴力分子、黑社會分子以「佔領者」身份衝擊政總和立法會，大肆破壞之時，他們戴上口罩甚或「V煞」面具，為什麼?就因為他們明知不論是不是「公民抗命」，始終都是違法行為，他們怕被人認出真面目，那就「罪責難逃」。推而論之，這樣的「佔領」人士，是不是「縮頭烏龜」、「無膽匪類」?反對派的「佔中」，目的是要搞「顏色革命」，且以黃色、黃雨傘為標誌。但請看一看，想一想這些戴口罩或「V煞」面具的暴徒，他們有沒有一絲一毫「革命者」的氣度?這些「佔領」人士的所作所為，絕對談不上「革命」，而是褻瀆了「革命」，他們類同於所有違法路霸，是徹頭徹尾的犯罪分子!

　　殺雞儆猴 不宜輕判

　　無論何國何地，若講究法治，即依法管治，那就得「有錯必究，有罪必罰」，決不能姑息，決不能「高高舉起，輕輕放下」。「佔路」已屬違法，造成了嚴重和惡劣的後果，一些「佔領」人士公然對抗法院禁制令，那更加是意圖摧毀本港法治的嚴重罪行。試想，連法院的禁制令都敢違背和公然對抗，就「法治」而言，是可忍孰不可忍?因此，律政司對被拘捕的其中22人提出的控罪是「藐視法庭」，此罪十分嚴重及複雜，且屬刑事罪，一旦罪名成立，大有可能入獄，更會留下案底，一生前途，付諸東流。

　　如此這般，像「藐視法庭」這樣的罪，客觀上和實際上是非懲治不可的。任何有意寬容的理由，例如涉案者是年輕人之類，與保障法庭尊嚴及彰顯法治精神比較，實在都不值一哂。總不能為了放過幾個年輕的罪犯而犧牲香港法治的核心價值吧?維護法治是必須及必然要做的事。

　　進一步探討，懲治「佔中者」還有一個很重要的作用，那就是「殺雞儆猴」，充分發揮阻嚇作用。而且，其作用必須足夠。倘若阻嚇作用不足，例如只是「罰款500元」之類，導致今後不斷有人「違法佔路」或「藐視法庭」，請問，到時怎麼辦?不難得出以下結論﹕懲治「佔中」，事在必行，合法、合情、合理!