近期“倒奶”事件，散戶奶農是倒奶主角。據行業統計數據，中國原奶年需求量在4000萬噸左右，2014年散戶奶農提供的原奶約400萬噸，其市場占有率約10%。因此，此次“倒奶”，是一次非典型的供給過剩事件。由于事關奶農生存，有關政府部門應主動尋找一個最大公約數，有效保護奶農利益。至于經濟范疇之外的主義之爭，口水多多，意義寥寥，“媚眾”成分居多

　　河北、山東、河南、海南等地近期發生奶農倒奶事件，或作秀或無奈，一時成輿論焦點，經發酵，倒奶行為被解讀為經濟問題、信用問題、以及主義問題。

　　所謂經濟問題，主要是從供需角度，討論倒奶的原因；所謂主義問題，有媒體翻出舊政治課本里資本主義倒奶事件，討論“社會主義與資本主義倒奶的區別”；至于信用問題，是商務部新聞發言人沈丹陽在1月22日新聞發布會上提出的觀點，奶農倒奶“還跟消費者對國產乳制品信心不足有很大關系”。

　　這一輪圍繞倒奶事件產生的這些問題到底是什么問題？要想搞清這個問題，就必須琢磨如下問題：鮮奶行業究竟發生了什么？倒奶是個別現象還是普遍現象？對奶農進行補貼能杜絕倒奶行為嗎？“資本主義倒奶說”產生的原因？當下再提“資本主義倒奶說”是何原因？

　　分析完這些問題，差不多就搞清了“‘倒奶’與‘媚眾’是怎樣發生關系的”。

　　鮮奶行業發生了什么

　　“從去年8月份開始，鮮奶還沒水貴呢。”

　　“沒人要，就以0.5元/斤賣給養豬的。”

　　“有些奶農甚至每天傾倒牛奶1000多斤。”

　　這是鮮奶供給方—小型養牛場的情況，再看鮮奶需求方，“路邊的鮮奶吧里，一公斤牛奶賣到18元，比起奶農現在0.5元的批發價，翻了整整36倍。鮮奶吧工作人員說，‘不降價，我們都不夠，我們有自己的奶牛場’。”

　　第一，市場對鮮奶有需求，而且需求堅挺；第二，鮮奶需求方“有自己的奶牛場”。數據顯示，截至2013年5月，蒙牛乳業已在奶源建設方面累計投入超過40億元，三年內實現100%原奶由規模牧場提供。光明乳業、伊利股份、新希望等投入亦可觀。

　　再看一個數據。國家統計局數據顯示，2014年1-9月份，全國乳制品進口量共計149.86萬噸，同比增長36.5%。其中，液態奶累計進口量達24.64萬噸，同比增長70.8%。

　　進口奶源價格如何？愛爾蘭最大的農業類網站Agriland報道，2014年全球牛奶的產量增加了4%-5%，而全球需求只增長了2%，供需失衡導致市場價格下降。從2014年1月份到2014年10月，新西蘭國際奶粉價格從4.2萬元/噸跌到2.1萬元/噸。

　　乳企有自己的奶源，如果不夠，還有價廉物美的進口奶源，那些小型養殖戶還有多少話語權？

　　倒奶只是個別現象嗎

　　從過去20年經驗看，中國乳業每隔三四年就會出現一次奶源過剩，隨之而來的是大規模殺牛、倒奶。

　　如果說2002年前后的倒奶事件已經被徹底忘記，2007年發生的戲劇性一幕應該還有印象：年初“賣牛倒奶”，年底“瘋狂搶奶”。2008年由于三聚氰胺事件爆發，2009年初又是一片倒奶聲。今年又是這個周期界點，“2013年5月，乳企鮮奶收購價一直穩定在4.2元/公斤左右，從2013年5月開始，鮮奶價格逐月攀升，到2014年2月份部分地區超過了5元/公斤，同比上漲25%左右”，奶農養殖積極性大增，哪曾想，2014年下半年，鮮奶價格一路走低。

　　倒奶只是中國特有的現象嗎？肯定不是。遠的不說，單說2009年前后的歐洲。法國奶農把430萬升鮮奶傾倒在旅游勝地，荷蘭奶農將12萬升牛奶倒入農田，德國奶農在聯邦政府門前大街上潑牛奶達千萬升，比利時奶農把300萬升牛奶灌入水田。

　　成本效益原則，是所有經濟學概念的源頭。當倒奶行動所帶來的效益大于傾倒成本時，倒奶事件就會如期上演。

　　補貼能不能解決問題

　　“往小了說，這關系到中國牛奶行業從業者的生計問題，往大了說還關系到中國牛奶產業的未來發展以及食品安全、戰略儲備問題。政府應當積極介入。”這是治理倒奶事件的典型思維。

　　不僅中國人有這樣的治理思維，歐美國家對奶農的補貼也是一個比一個積極。

　　歐盟前身歐共體自1962年就已經開始實行共同農業政策。在世貿談判中，歐盟起初一直堅持執行農產品高補貼，受盡“窮國”責罵。2003年，歐盟出臺了一系列更符合世貿組織規則的補貼政策，2007年，更是停止了對黃油和脫脂奶粉的出口補貼。

　　由于減少價格補貼加之氣候干旱，2007年歐盟牛奶產量下降。歐盟決定，逐步取消牛奶生產配額制。2008年產量激增，價格急跌，因此出現了上文提及的奶農倒奶事件。

　　為平息奶農抗議浪潮，2009年起，歐盟又出臺了一系列旨在保護奶農和乳制品發展的措施。歐盟調整乳制品政策后，美國政府也宣布，對“美國奶制品出口刺激項目”項下奶粉、黃油和奶酪等恢復出口補貼。

　　雙方互相指責對方“背信棄義”，時任美國貿易代表的佐利克甚至辯解，“農業補貼不是簡單的貿易問題，而是牽涉到美國內政的問題”。

　　不難看出，補貼政策對市場平穩運行有積極作用，從而避免“奶賤傷農”，但是在全球化浪潮下，補貼政策容易招致別國指責。中國的輪胎、光伏原件的反傾銷案件便是一例。

　　“主義之爭”的本質是什么

　　奶農倒奶，本是一個經濟現象，但在全球化浪潮下，早已超出經濟學理論范疇，歐美政客將其視為贏得選票的契機，而此次中國“倒奶”還衍生出主義之爭的話題。

　　有媒體翻舊賬，“舊的教科書說，奶農倒奶是資本主義經濟危機的典型表現，現在社會主義也發生了倒奶事件，該作何解釋。”

　　話題很“刺激”，傳播甚廣。《人民日報》評論微信公眾號隨后發表文章，《倒個牛奶，真的要與社會主義、資本主義掛鉤嗎？》，“不同主義下的‘倒奶’已經沒有多少意識形態、社會制度的差別”，“這一次，仍是市場經濟之殤”。

　　其實，翻課本舊賬的媒體不一定不知道“倒奶”是市場經濟之殤。如果說特殊年代里，將歐美市場中的經濟現象解讀為主義問題，有“頌圣”之嫌，那么經過改革開放洗禮后，還拿冷戰時期的“產物”思考當下，吸引讀者，博取點擊率，就有“媚眾”之疑。