寫過很多年的兩會評論，卻沒有進過兩會會場，不知道這算不算人生一大遺憾。樂觀一點看，這樣的缺憾倒也帶來一些好處。一是距離產生美，看到兩會上的什麼事都覺得神秘和崇高，比如代表委員胸前掛的那個牌牌，我覺得就很好看。以前我去外地採訪，有的地方很體貼，發給我一個類似的牌牌，掛在脖子上、走動起來很方便，服務人員也會格外照顧。牌牌帶來的那種特殊身份自覺，讓我迷戀了很久。二是保持新鮮感，不容易產生審美疲勞。有的記者多年“跑兩會”，“跑”到後來有點迷失，這是人之常情。我就沒有這樣的問題，照目前情況看，明年寫起兩會評論來估計還是會興致盎然。

　　疲勞這檔子事，可能也不只出現在記者身上。當人大代表年頭長了，會不會也有疲勞問題呢?按說是不會，但也不好妄下定論。前兩天，人大河北團開小組討論會，媒體報導說，大約有三分之一的代表沒有出席，會議中途又有一些人退場。看到這樣的情景，河北省委副書記趙勇批評說，“當人大代表不能流覽觀光啊，想來就來想不來就不來”。有人說這是“發飆”，我倒覺得他說得很溫和、很委婉。

　　據有的資深記者說，代表委員缺席中途的小組討論會，並不是個別現象。看到這樣的“披露”，我就意識到自己沒進過會場的短處。我一直以為，在整個兩會進程中，代表委員們肯定是精神飽滿地參政議政，沒想到他們中也有喜歡翹課的。雖然這也不難理解，比如有些官員代表有公務在身，有的企業家委員要處理緊急事務，但我還是覺得有些爽然若失。

　　說點高興的。今年兩會有個好現象，就是明星不那麼耀眼了。可能有人會批評說，這是我的錯覺，他們也許還會拿姚明和陳道明當例子來反駁我。首先我得說，姚明和陳道明都有一個“明”字好嗎?看起來就比較惹眼好嗎?姚明個子和智商都那麼高、回答問題那麼機智，想不注意到確實很難啊。至於陳道明，他給記者改稿子時表現出來的文化素養和編輯技巧，連我都自愧不如呢，出鏡率高一些也是正常的。但除了他們之外，其他那些美貌與智慧並重、衣著與談吐兼修的明星委員，確實較少被報導。記者們不約而同地把目光從明星身上移開，或者說，明星的身影在兩會上變淡，確實讓兩會報導少了一些娛樂氣息，多了幾分嚴肅與莊重，這肯定是值得肯定的現象。如果不能充分肯定這個值得肯定的現象，只能怪你不夠敏感。

　　但是，不能不說，也有一些變淡的東西讓我略微感到不安。比如，我有個拿不太准的模糊印象，就是今年兩會上關於農民工的討論和報導似乎有所減少。記得農民工代表第一次出現在全國兩會時，輿論的熱度可比現在要高得多，我也跟風寫過評論。但是現在，要想找到一些關於他們的聲音和影像已經有點困難了。這是不是也和審美疲勞有關，我也說不好。

　　今年兩會上，“農民工”這個字眼最絢麗的一次登場，還與李克強總理有關。李克強參加江蘇代表團審議時講了一個故事，春節前他去貴州考察，在一個高速公路服務站遇到了很多返鄉的農民工，總理問他們在外地過得怎麼樣，他們當著總理的面就流淚了。總理問“怎麼了”，他們回答說，“心酸”。這個口述的故事，比絕大多數現場報導都來得真實和生動，甚至多少有些陌生感。江蘇是個經濟發達省份，李總理卻在江蘇團說起貴州農民工的故事，他究竟有什麼用意呢?他無非是想告訴人們，中國的經濟發展和社會進步離不開農民工的奉獻，但這個時代對農民工群體卻有很多的虧欠。農民工之所以有“心酸”，不僅僅是因為他們勞動艱苦、所得有限，還因為他們尚未享受到平等的國民待遇，以及他們與父母和孩子聚少離多的現實境遇。李克強總理以這個故事所表達的憫惜情懷，委實令人動容。

　　兩會是個討論國家大事的場所，難免會有所側重、有所忽略。但越是以廟堂之高，越應該注目草野之遠，越應該情系民生之痛。多一些農民工的粗鄙氣息，少一些名人明星的高蹈姿態，兩會才能更加貼近中國的現實，才能更加切中民眾的脈搏。這樣的冀望，是不是在沒進過會場的人心中才更強烈呢?但願不是。