作者：李哲

　　「為求目的，不擇手段」，甚而訴諸違反「和理非」(和平、理性、非暴力)的抗爭模式，乃是激進派系的背后理念。毫無疑問，既然不受「和理非」束縛，其行徑肯定屬於「不擇手段」，道德上不應鼓勵;至於退一步功利地言，以結果來看也沒有達到目的，且更是幫倒忙。

　　為求目的 不擇手段

　　現時，坊間確有聲音，認同激進派系雖然行為差劣，不過卻達到了預期效果，尤其針對水貨客來說，此外也成功逼迫兩地政府正視問題，因而得出了「抗爭有效論」。有關調論，顯然大錯特錯。

　　首先，有關系列抗爭行動并不一定導致水貨客減少;即使內地來港旅客減少，背后也可能涉及很多复雜因素，肯定不是完全由抗爭促成，當中較多是巧合關系(coincidence)，而非全部是因果關系(causation)。同期，沒有抗爭活動的澳門，其旅客及博彩收入顯著減少，難道也全拜激進派系所賜嗎?何况，水貨客之中，本地人的比率占了多數。

　　天要下雨 非因抗爭

　　事實上，早於抗爭活動肆虐之前，港府已經積極研究問題，包括推進配合邊境購物城的興建，港澳辦去年更加牽頭研究香港旅客承受力問題，今年兩會期間跟進討論乃是合理之至，不存在抗爭的因帶來政策檢討的果，所以，不論有沒有抗爭行動，有關方面一直都高度正視問題。

　　總的來說，反正天要下雨、娘要嫁人，抗爭與否并非唯一和凌駕的因素。

　　小孩與水 一起倒掉

　　更重要的是，激進派系的理論基礎完全錯誤，誤以為旅客減少就是對香港有益，這無疑是狹隘的思維;旅客減少，或有利紓緩街道擠逼，但又會否導致市面陷入蕭條?西諺有云，「Don'tthrowoutthebabywiththebathwater」，即「不要將小孩與洗澡水一起倒掉」，此之謂也。本港旅游相關行業的重要性，特別是創造就業方面，絕對毋庸置疑;然而，激進派系的抗爭目標，正是不惜破壞有關行業、有關大量職位，從而帶來街道上的行人及拉篋減少。誠如上述諺語所言，倒水大概有其必要，卻萬萬不能連小孩也倒掉。聰明的做法——或者，僅僅是不愚蠢的做法——乃是適當調整旅客的數量與質素，例如在減少「一簽多行」之類低消費不過夜旅客的同時，繼續吸引其他地區的高消費過夜旅客。事實上，激進派系的滋擾行為，多多少少確然影響了內地旅客，但卻連其他海外旅客、甚至是本地居民，也同樣遭殃不敢前往示威區域呢。

　　不擇手段 一無是處

　　激進派系以為，抗爭導致旅客減少就是有效，進而相當於是對香港好、對香港人好，顯然與事實并不相符，這個理論基礎是站不住腳的。還說什麼「抗爭有效論」嗎?我看「抗爭無成論」肯定更為貼切，因為這是「不擇手段，一無是處」。