文\周八駿

    

    關於2017年能否實現普選行政長官接近揭曉時，香港出現一種動向，即把推動反對派轉軚的希望寄託於特區政府主動打民意仗。

    

    3月12日，香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀在香港電台的一個節目中稱，特區政府在提出關於2017年普選行政長官議案後，舉行全民投票讓市民表態是否支持，若超過三分之二市民投票支持，則「泛民主派」議員應考慮不否決該議案。

 

    要考慮對憲制政制的影響

 

    3月19日，全國人大常委會香港特別行政區基本法委員會委員陳弘毅教授建議，特區政府委託具公信力的前法官主持大型民調，在民調前政府有關官員或建制派人士與「泛民主派」人士舉行電視辯論以幫助更多市民了解政改，若多數市民在民調中支持政改通過，「泛民主派」應該參考。

    

    鍾庭耀的主張不啻「變相公投」，違背特區憲制。他以民調為職業，應當明白，在經歷79天「佔中」之後，香港社會政治兩極化加劇，不可能在未來二三個月形成逾三分之二大多數支持政府議案的民意。所以，人們有理由質疑他是以推動普選為幌子，企圖在特區政治制度中嵌入「公投」。他主張特區政府做「全民投票」，卻不要求結果對反對派具約束力，可見，其動機不在於切實推動普選。

    

    陳弘毅教授的建議不是「變相公投」，但是，主張由特區政府委託具公信力的前法官主持大型民調，在特區政制發展的程式中也不無「創制」之嫌。香港政制發展在程序上必須遵循「五步曲」。在「第二步」至「第三步」之間，既定程序性做法沒有特區政府主持或委託大型民調這一環節，一旦開了先例，就會形成「慣例」。

    

    總之，對於上述建議必須考慮的第一個問題是：對於特區憲制或政制的影響。

    

    要考慮實際效果

    

    第二個必須考慮的問題是：上述建議的實際效果。

    

    陳弘毅同樣只是希望反對派立法會議員參考民調結果。對於民調能否形成壓倒性結果，反對派能否為民調結果所動，他也缺乏信心。

    

    那麼，為什麼明知效果存疑又認真地提出來呢？我猜測，鍾庭耀是既同他長期堅定支持反對派立場有關，也同他長期從事民調的職業有關。換言之，他是既推動「公投創制」，又替本身職業做廣告。

    

    陳弘毅教授則是真關心普選。他企圖在《基本法》和全國人大常委會有關決定的框架內為2017年實現普選行政長官找出路，儘管有些想法明顯脫離實際，也同《基本法》和全國人大常委會有關決定不無偏離，但是，用心良苦。

    

    香港政改取決於政治現實。在即將攤牌的普選行政長官問題上，反對派會否分裂而出現至少4名「泛民主派」立法會議員轉軚，完全不受特區政府是否進行「全民投票」或者委託前法官做大型民意調查所影響，而是取決於至少4名被視為可能轉軚的「泛民主派」議員對其政治利益和政治前途的盤算。

    

    關於香港重大政治問題的民意，固然會因調查者的方法不同而有所差異，也會隨政治形勢的變化而有所起伏，但是，大體穩定。未來二三個月，怎麼可能出現奇迹性變化？

    

    有人以為，反對派對於以民調結果來推動普選的建議沒有一口回絕，反映他們對待政改的立場和態度有所鬆動。那是十分皮相的見解。民主黨和公民黨的領袖都對有關建議提出苛刻的反要求，或者要求「全民投票」具法定效力而變成「公投」，或者要求特區政府和建制派接受「全民投票」或民調的結果，要求政府承諾一旦「全民投票」或民調未取得大多數支持2017年「袋住先」的結果，就重啓「五步曲」。試問：反對派的立場和態度有何鬆動？

    

    香港是必須從長期政改鬥爭的泥淖中拔出來的時候了。香港的公共知識分子尤其需要冷靜而清醒地看待政局。明知不可為而為之，不是對香港負責。相反，引導輿論認清政局，幫助市民克服對西方政制迷信，消除「唯普選救香港」的危言聳聽，才真愛香港。

    

    2017年如果能夠按照全國人大常委會8.31決定落實普選行政長官，固然是好事，卻不等於香港天下太平。即使反對派綑綁否決普選，香港不會沉淪，而將是「浴火重生」。