作者：何子文

　　城市大學日前通過「退聯公投」，這是繼港大、理大、浸大之后，第四間退聯的大學。至此，所謂「八大聯盟」的學聯，有一半大學已經退出，所謂學聯已是名不副實，失去了代表性，也代表不了學界。

　　學聯機制反民主

　　對於學聯的崩解，一些學聯中人隨即將矛頭指向中央政府，指是中央要「秋后算帳」云云。這種說法不但荒謬，更是故意推卸責任，為學聯的不濟與不堪尋找替罪羊。現在策動「退聯」的人是誰？在港大是「學苑派」的陳雅明之流，在其他大學則是一班「勇武派」、「港獨派」在發動；投票支持退聯的則是廣大學生。如果說這場「退聯風波」是中央搞出來的，難道說這些都是中央的人？「港獨派」、「勇武派」、「鳩嗚派」都是中央的人？這些荒謬的說法說出來也會令人恥笑，與反對派將每次分裂都歸咎中央如出一轍。

　　為什麼會出現這場「退聯風波」？原因有四：一是學聯在「占領」期間的表現引發了社會輿論以至學界的反感，中間學生不滿其激進、不務正業發動違法行動；激進的學生又不滿其「保守」，指責他們流血不夠，總之就是兩面不是人。

　　二是黃毓民、黃洋達之流的「勇武派」早已虎視眈眈，在「占領」期間已經接二連三沖擊大臺，以爭奪主導權；「占領」結束后他們第一件事就是發動「肢解」學聯行動，意圖將激進學生都招攬過來。

　　三是學聯對於退聯過於託大，開始時以為港大「退聯」沒有成事機會，以為憑著學聯在「占領」期間的「光環」，同學必定會繼續支持，結果陰溝里翻船，繼而兵敗如山倒。

　　四是學聯長期以來的不民主體制，權力不合理地全歸於秘書處，而秘書長及副秘書長只是由幾十人互選產生，全港學生都不能置喙，卻要被他們「代表」。

　　學聯不但不民主，沒有代表性，財政收入更是黑幕重重，操控大筆資產的註冊公司，在一個高喊爭取民主的組織中，竟然有如此反民主的機制，本身就是一大諷刺，也引起了同學的不滿。

　　不如乾脆自行解散

　　以往，由於學聯不算太高調，所以沒有受到外界的注意。但一場「占領」行動，將學聯推上聲望的高峰，也變相將其不堪暴露於公眾。於是，在「占領」之后批評學聯的聲音此起彼落，有同學追究其財政問題；有同學追究其代表性問題；有激進學生批評其「占領」策略不夠激進，流血不夠，是「占領」失敗的罪魁禍首；更多中間學生批評學聯在沒有授權之下，就打著學生之名發動違法抗爭，對其發動違法「占領」極為不滿，令學聯成眾矢之的。雪上加霜的是，黃毓民、黃洋達的「勇武派」，知道要擴張勢力，學聯這個招牌非拆除不可，唯有學聯不存在，激進憤青才會全歸於「勇武派」旗下，於是在「占領」后先由「熱血公民」的陳雅明在港大發動「退聯」，之后在各間大學燃起「退聯」之火，目的就是要「肢解」學聯，繼而取而代之。

　　由於學聯其身不正，自身問題千瘡百孔，面對「勇武派」的「肢解」，面對廣大學生的追究，自然難以抵擋。而且，新任秘書長羅冠聰水平不夠、資歷不足，怎有能力應對這場「退聯風波」？結果學聯在幾個月之內就兵敗如山倒，「退聯」成燎原之勢。面對此情此景，學聯再沒有存在的理由，多間大學已經退出，留下的大學對學聯也是滿腹怨言。學聯與其陰乾，不如乾脆自行解散，退出歷史舞臺。