作者：香港商報評論員 余永勝

　　據日本媒體16日報道，目前已有超過3000名學者回應反對日本新安保法案的聲明。這件事的緣起是：安倍內閣5月14日通過了與行使集體自衛權、強化日美軍事一體化相關的一系列安保法案。新法案隨后提交國會審議。由於執政的自民黨和公明黨在參眾兩院占據多數議席，所以安倍內閣有能力推動國會通過這個法案。不過，鑒於新法案的反對聲音過大，安倍政府意識到如果未經充分解釋和討論而強行推動法案通過，勢必會引起民眾的強烈反彈，致其民意支持率進一步降低。於是在4日的眾院憲法審查會上，早稻田教授長谷部恭男、慶應大學教授小林節等3位學者應邀對新法案發表意見。此舉的本意是藉學者意見論證新法案的合理性，但三位學者均從自己的良知和學理出發，認為新安保法案違憲。

　　安倍力推新安保法犯眾怒

　　由於三位學者的看法不符合執政黨的預期，結果招致了后者的強烈不滿。自民黨副總裁高村正彥等執政黨方面代表隨后表示，「要是按照憲法學者所說的行事，就沒有現在的自衛權了，絕對不能維護日本的和平與安全」、「學者是在咬文嚼字」，等等。諸如此類的言論刺激了學者，后者組成了「反對安全保障相關法案的學者會」，并於15日在東京召開記者會，結果學者雲集。截至16日下午3時，回應反對新安保法案的學者已增加至3476人。日本朝日電視臺15日公布的緊急問卷調查結果顯示，98%的日本憲法學者認為，安倍政府提出的安保法案違反憲法第9條精神。

　　不僅是學者，普通民眾也因不滿安保法案而對安倍的支持率明顯下降。日本媒體15日公布的一份民意調查結果顯示，安倍晉三的民意支持率已經跌至41.1%，為2012年上任以來的最低點。民調還顯示，62.5%的受訪民眾反對日本行使集體自衛權，63.7%反對在本屆國會期間通過與行使集體自衛權、強化日美軍事一體化相關的一系列安保法案。而接近80%的受訪民眾認為，安倍內閣對新安保法案的解釋「不充分」。可以說，安倍力推新安保法已犯眾怒。

　　意見多元可防政策劍走偏鋒

　　雖然總體而言，近年來日本的輿論環境明顯朝著右傾化的方向發展，但從上面引用的資料來看，日本公眾在堅守「和平憲法」的精神和原則這個大是大非的問題上，仍然守住了正義的底線。這也從側面說明，日本國內的輿論環境還是寬松和自由的，至少公民和團體自由發表意見的權利是有充分保障的。而只要這一點能保障，就必然會存在與政府意見相左的聲音；而只要社會意見多元化，就可以防止政府政策走向偏頗和極端。在此情況下，不管日本政府希望擺脫戰后體制的願望是多麼強烈，它都無法在錯誤的路上走得太遠。

　　特別值得一提的是，在眾議院發表意見的三名學者中，分別由不同黨派推薦，其中的早稻田大學教授長谷部恭男，是由執政的自民黨和公明黨推薦的。讓人敬佩的是，長谷部恭男沒有因為受執政黨「信任」而甘當御用學者，而是從自己的良知和學理出發，作出了獨立判斷。這里，學者的獨立人格固然可嘉，而作為執政黨來說，也有值得稱道的地方。誰都知道，偌大的日本找一個聽話的學者并非難事，但執政黨寧願找一個有公信力的獨立學者，也不願找奴才型的御用學者，雖然自民黨的政策總體偏右，但至少在這一點上，其做法還是值得肯定的。

　　有一種看法認為，在涉及外交的問題上如果跟政府唱對臺戲，會損壞國家利益，是「不愛國」的表現。這樣的認識其實是非常狹隘和有害的。政府的政策到底是否正確，很多時候并非一清二楚。常言道：真理愈辯愈明。讓不同的聲音相互辯詰，有助於正確的意見水落石出。退一步說，即使政府出臺的政策被公認為是正確的，存在不同聲音也有助於防止這樣的「正確」政策走得太遠，從而出現「過猶不及」。以日本為例，如果當年政府決定發動侵略戰爭的時候，日本國內的輿論環境允許自由討論；如果當時的學者和民眾能夠獨立思考而不是對政府一味盲從，那這場給鄰國和自己造成慘痛傷害的悲劇可能就不會發生了。