最近有聲音又想推出「一雞兩味」的政策，就如何藉發展社區經濟及墟市協助貧窮人士脫貧進行公眾諮詢。發展社區經濟及墟市、協助貧窮人士脫貧，二者都是社會上的大題目，解決任何一個都絕非易事；有聲音卻竟想把二者隨便拉在一起，妄想一蹴而就。

 

 

改變土地用途給貧窮人士作買賣之用，那位置、牌照又該如何分配？既然說發展墟市是想幫助貧窮人士，那自然是看看誰的錢最少、誰最需要幫就分給誰，即是「鬥慘」。問題是，當貧窮人士有90幾萬，墟市位置卻得幾百個；到時候剩下的那90幾萬減幾百個「鬥輸咗」的貧窮人士怎麼辦？

 

就算那幾百個貧窮人士得到牌照，也只是第一步，他還得自己拿本金去買貨回來賣；現在是打開門口做生意，不是中學的嘉年華會，不會有「就算遊戲不好玩、禮物不吸引，但為了支持自己仔女都買飛玩啦」的家長。一個不小心沒人買、有虧損，到時最貧窮的幾百個貧窮人士變身「墟市苦主」來怨政府，那政府又賠不賠？

 

拿到牌照後把位置租給別人，然後天天坐著等收租，還是自己日日撲出撲入奔波勞碌還可能虧損收場比較好，恐怕連小學生也知道。而持牌人要放租，一定是價高者得；然後事情就會變成政府發牌給幾百個貧窮人士放租。既然最後都是價高者得，何不一開始就把牌照公開拍賣，再把拍賣所得的金錢一次性發給所有的貧窮人士？這樣的話，就連原本未夠慘，得不到牌照的貧窮人士也能受惠。

 

 

如果真的想貧窮人士靠自己過活，那應該做的不是發展墟市，而是要政府立即廢除強制退休年齡限制。陳伯今年65歲，他也是貧窮人士；雖然他不懂得做生意，但還是懂得用雙眼看閉路電視，還認得張生李太，還是可以跑贏住一樓那個只在買點數卡和杯麵時才出門的20歲的小明，為什麼他不能繼續做看更，繼續靠自己能力賺錢？為什麼政府要年齡歧視？65歲又如何，難道一個64歲又11個月時身體健康的人，一到65歲就會突然眼盲耳聾，只懂得等過年收利是？如果政府是擔心他們的身體，要他們每年接受身體檢查，測試他們能否應付工作不就行了？政府覺得65歲人士連看閉路電視也不行，卻認為他們有能力做生意，不可笑嗎？

 

如果政府發牌給貧窮人士幫助他們脫貧，牌照是否真的可以每年、或每隔幾年就重新分配給最需要的貧窮人士，還是會變成像公屋富戶一樣易請難送呢？靠收租或超群的商業頭腦成功脫貧的人，自然是想一直擁有牌照，到時候政府又有沒有足夠的決心和毅力，從那些人手上收回牌照，繼續照顧下一個有需要的人呢？

 

我們獅子山學會是真心想幫助香港的貧窮人士，因此我們不會像「左膠」那樣「唔理好醜，但求就手」，隨便拋出一些荒天下之大謬的解決方法，到出問題時就只會大叫「促請政府盡快解決」。貧窮問題是要解決，但卻絕不能以錯漏百出、顧此失彼的方案解決。