立法會議員 譚耀宗

　　香港重視廉潔公平，作為特區之首的行政長官，固應以身作則，而本港的制度及法例，亦從各方面確保行政長官廉潔奉公，盡忠職守，包括《基本法》第四十七條訂明，行政長官必須廉潔奉公、第四十七條第二款規定，行政長官就任時須向終審法院首席法官申報財產，以及立法會可根據第七十三條第(九)項監察行政長官，對其嚴重違法或瀆職行為，進行調查及彈劾;至於《防止賄賂條例》第4、5 及10條，則適用於行政長官，對其索取和接受利益的貪污行為及管有來歷不明財產的情况，施加嚴格規管;此外，行政長官與所有公職人員一樣，受普通法有關公職人員行為失當罪及賄賂罪所制約，不得接受賄賂。而禮物名冊制度，從行政措施上，確保行政長官在接受和處置禮物方面的透明度。凡此種種制度及法規，都是確保無人包括行政長官，能夠凌駕法律，破壞本港的法治及廉潔制度。

　　民建聯公開說過支持加強對行政長官一職，設立廉潔奉公的規管制度，更投票支持通過《2007年防止賄賂(修訂)條例草案》，確立第4、5 及10條能夠適用於行政長官，進一步加強對行政長官一職的防貪規管。因此，面對反對派扭曲事實，誣衊我們當年反對修訂《防止賄賂條例》，使第3及第8條適用於行政長官，我們必須作出澄清。

　　支持設規管制度

　　立法會當年曾探討過行政長官的憲制性法律問題，令《防止賄賂條例》第3及8條難以適用於行政長官，因為第3條是以主事人與代理人關系為前提，行政長官作為特區之首，其憲制地位特殊，在特區政府內并無相應的主事人(在整個中央架構下，行政長官則向國務院負責)，因此，行政長官不能許可自己接受利益，若硬將行政長官納入第3條，便存在法律草擬及詮釋的困難。至於第8條若適用於行政長官，則可能導致普通市民向行政長官送贈小禮物，亦觸犯法例，做法過於嚴苛，然而，我們沒有根本性反對相關修訂，只是當年有關議員擬提出的修訂，超出草案範圍，未能提出而已。因此，我們必須強調，完全不存在民建聯不支持《防止賄賂條例》第3及8條適用於行政長官的情况。

　　建議須有堅實理據

　　有人或會提到由前終審法官李國能領導的獨立檢討委員會，其報告建議成立獨立委員會，規管行政長官能否接受利益。這表面看似解決了問題，但細看究竟依據什麼憲法原則及法律理據，成立有關獨立委員會，而有關原則及法理又是否解決了行政長官的特殊憲制地位問題，報告卻未詳細闡述。作為立法會議員，我們不能簡單地提出或支持某一項建議，而忽視背后是否有堅實的法律理據支持。因此，我期望政府能深入研究獨立檢討委員會的建議，解決有關法律問題，并提出可行方案。