利率市場化無疑是中國金融改革的重頭戲。但是，我們必須防止一種誤導性的傾向，把利率市場化理解為利率自由化。為什么要特別強調這件事？記得在“余額寶大辯論”過程中我提出“利率市場化不等于利率自由化”的觀點，但這個觀點卻遭到一些“重量級經濟學家”的批判，而在他們看來，利率市場化就是利率自由化。所以，市場如何對利率定價，政府或央行都不該干預。

　　我認為，把市場化與自由化畫上等號荒謬至極。為什么？因為在我看，市場化經濟必須在法治、規則、可控的前提下有序循環，但自由化排斥上述前提。我們看到的事實是：比我們市場化程度深得多的發達經濟體，其金融利率、金融經營無一不是在法治、規則、可控的前提下運行，而且，無論哪個國家，只要它還算是市場經濟體，其利率都必然是政府控制經濟的重要工具，而絕對不許任何市場參與者任意妄為。

　　我認為，這就是為什么昨日國務院專門召開常務會議，提出“深化利率市場化改革，完善利率形成和調控機制，同時提出要加強對非理性定價行為的監督管理”的重要原因。毫無疑問，今年10月23日，當央行宣布“放開存款利率上限”之后，中國利率市場化向前推進了一大步，可以說是“歷史性的一步”。但我們并不能認為中國利率市場化改革就此到位。因為，未來中國金融利率如何形成？如何調控？機制是什么？這些將成為利率市場化改革的更為核心、更為迫切需求。

　　國務院要求：利率市場化改革必須“有利于提高金融服務實體經濟效能，著力解決融資難、融資貴問題。”這是原則，而具體的要求是：第一，要督促金融機構健全內控制度，增強自主合理定價能力和風險管理水平。第二，要繼續發揮存貸款基準利率的參考和指引作用，用好短期回購利率、再貸款、中期借貸便利等工具，理順政策利率向債券、信貸等市場利率傳導渠道，形成市場收益率曲線。第三，要加強對非理性定價行為的監督管理，采取差別存款準備金率等方式激勵約束利率定價行為，強化行業自律和風險防范。防控和監管越到位，利率市場化程度就會越高。

　　防控和監管越到位，利率市場化程度越高”。此言我非常贊賞，與我當年提出的“市場化不等于自由化”異曲同工，同時也有力地駁斥了“市場化就是自由化”的說法。

　　我依然認為，在央行基準利率方向至少有三個層面的問題，目前還沒有看到有效進展。第一，在中國，類似于美國“聯邦基準利率”的利率——央行基準利率是誰？沒有這個利率，未來央行用什么取代現在還在沿用的存貸款基準利率？沒有這個利率，未來加息、降息如何實施？要是有這個利率，為什么現在還不告訴市場？為什么現在還不讓它進入市場培育？培育期過短如何確認它的有效性？

　　第二，利率商品欠缺很多。比如，一年期以下的短端利率商品交易還算活躍而充分，定價還算有效；而3到5年期的中端利率也有一些產品，交易也還算說得過去；但7到30年的長端利率商品在哪？中央銀行如何觀察長端利率水平？利率如何確定？長端利率很重要嗎？當然，因為它往往體現的是國家的長期戰略意圖。比如美聯儲的“扭曲操作”，其目的就是為了壓低長端利率，從而體現出美國“再工業化”的戰略意圖。

　　第三，到目前為止，市場利率依然是混亂的，央行如何理順？比如，此次降息之后，銀行存款基準利率已經降至1.5%的水平，但貨幣市場同期SHIBOR（上海銀行間同業拆放利率）還在3.3附近。很明顯，同業拆放利率的信用等級應當高于商業銀行存款。因此，同業拆放利率遠遠高于銀行存款利率的現象屬于“利率倒掛”；同樣，央行與商業金融機構之間的交易，其按照市場供求關系所形成的利率、無論哪個期限品種均高于銀行存款利率，這不都屬于倒掛？如果央行通過一段時間的操作是一年期shibor接近1.5%，那隔夜shibor會不會低于超額存款準備金利率0.99%？會不會導致銀行間市場的驟然收縮？

　　誠如我在10月27日評論中所說，政府也好、央行也罷，尤其是央行，你們不能只把利率市場化當成成就大說特說，而必須把利率市場化之后的“利率控制”當成重點突破方向，因為這才是未來你們最最重要的責任。