流深

　　2014年開始，河北省張北縣的一條縣級公路，因為其兩側的風景壯麗、生態優美，獲得很多自駕游客的青睞，并獲得了「草原天路」的美譽。然而，讓「草原天路」更為國人所知的，則是一場不期而至的「收費風波」：2016年5月1日，已更名為「草原天路風景名勝區」的草原天路，開始收取每人每次50元的門票。只不過，這種「靠路吃路」的做法不僅招來了上至新華社，下至普通民眾的強烈批評，收費的行為本身已沒有取得當地政府預期的效果：有媒體調查顯示，收費后的景區當地，客流減少，有的農家院收入直降七成。日前，當地政府決定，從5月23日起，「草原天路」的收費將取消——「短命」的門票政策僅僅維持了三周。

　　一邊倒的聽證談何公正

　　雖然網絡調查顯示，近四成網友支持當地政府「知錯就改」的態度。但問題在於，從當地政府幾年前醞釀收費，到今年五月初收費實行，如此長的一段時間里，無論是網友還是輿論，都曾數次表達過反對意見，先后兩次聽證會亦警示過收費可能引發的問題。

　　更令人感到蹊蹺的是，門票影響景區人流的例子早已比比皆是：2013年，湖南鳳凰古城宣布向所有進城游客收取148元的門票，導致收費后游客斷崖式下跌，許多在景區內做游客生意的商家亦損失嚴重，經過不斷博弈，鳳凰古城的門票在2016年黯然取消;雲南的丙中洛景區在2015年取消了全部的景區門票后，不僅客流有了穩步增長，游客的平均消費亦較之前有了明顯增長。在如此多的正反例子面前，為何張北縣仍頑固推出這一項極可能錯誤的政策?

　　表明上看，當地政府雖然也舉行過價格聽證，聽證也似乎把門票由一開始的80元調整為「經過管理成本核算」的50元。然而，聽證會如果僅僅是幾位「專家」、「業內人士」、「相關部門」在自說自話，那麼即使測算再科學，結果亦無非是「漲多」與「漲少」的區別;只要不允許「不收費」的聲音存在，不允許「反對」的聲音進入決策環節，那麼聽證會必定只會淪為「錯誤決策」的「橡皮圖章」。無論如何，「程序正義」應是保證決策有效的根本。只不過說到這里，筆者又要多一句嘴：取消門票，當地政府「聽證」了嗎?