作者：高亞洲

　　能把文字遊戲玩得溜，當然是一種本事。但是，如果經不起較真，終究會被打回原形。

　　位於湖南長沙南托街道的昆侖和府小區，緊連著昆侖湖。開發商賣房時，打出“五萬平米天然湖，開啟湖居之門”的宣傳語，吸引了不少市民花高價在這裏置業。誰知住了5年後，業主們得知這片湖是開發商租的，業主和開發商均沒有產權，而且開發商還在湖邊部分區域砌起圍牆，稱是出於“安全考慮”。(《瀟湘晨報》10月13日)

　　“五萬平米天然湖，開啟湖居之門”，靠著這樣的宣傳，這個樓盤想來曾讓不少買房者思緒放飛。如今，棧道失修，圍欄腐朽，圍牆突兀而起，湖居之門旋即不複存在，說好的天然湖成了“租來的湖”，說好的依湖而居，成了望湖興歎。

　　如今，憤憤不平的業主們認為被開發商的廣告狠狠地忽悠了。要說忽悠，開發商素來是有傳統的，也是相當有功力的。正如網上所流傳的段子：建在繁華鬧市中的樓盤，必然是“絕版黃金地段，財富在握”;建在偏僻山林中的樓盤，必然是“禦山攬勝，天然氧吧”;建在學校旁邊的樓盤，必然是“書香門第，何須孟母擇鄰”;建在政府旁邊的樓盤，必然是“名門福地，比鄰高貴血統”。有了這片湖，那還不任由開發商在廣告上天馬行空。

　　要是說這開發商是在忽悠，開發商顯然是要喊冤的，人家就站出來說了：當初打廣告時，只是說小區靠近昆侖湖是個優勢，業主可以就近欣賞，就像江景房，業主有欣賞的優勢，但是並不意味著湘江劃給了業主。這看上去似乎是不容辯駁的。只是，當初的“開啟湖居之門”，跟這如今的“就近欣賞”真的是一回事嗎?拿湘江來類比，看似合理，其實也是有邏輯漏洞的：靠近湘江，那是區位優勢，而說“開啟湖居之門”，說的不僅是區位優勢，而是對配套環境的描述。

　　能把文字遊戲玩得溜，當然是一種本事。但是，如果經不起較真，終究會被打回原形。這樣的一錘子買賣，即便真的能大賺一筆，沒有了品牌和口碑，這樣的開發商又能走多遠呢?

　　對那些一肚子委屈的業主們來說，對一片湖的認真，就是對自身合法權益的訴求表達，它無關輸贏，關乎的是商業文明下，市場的參與者能否恪守契約精神，能否依循法治精神。無論如何，消費者不能成為不明真相者，不能總成為被忽悠的一方。當然，業主固然需要“認真”，但是，這依然不能成為忽悠泛濫的邏輯起點。

　　於此而言，真正需要追問的，開發商的“忽悠”傳統從何而來?是誰助長了它們的忽悠功力?