作者：洪樂風

　　對治理者來說，既要堅持“稅收法定”的嚴肅性，該收的收到位，也要堅持稅收政策的靈活性，反複掂量、慎重實施。

　　日前，一則“‘勞務報酬稅’36年未改，800元起征點擠壓千萬實習生群體”的消息在網上流傳，直指實習生的收入只能算作“勞務報酬所得”，在4000元以內適用個稅起征點是800元，稅率是20%，而不能適用“工資、薪金”3500元的高扣除、低稅率，引起輿論熱議。對此，國稅總局及時出面澄清，指出這屬於企業誤用稅收政策，實習生工資應當按“工資、薪金報酬”處理，與正式職工享受同等稅制。

　　道理與法理，再簡單不過。實習生雖然不見得簽訂正式的勞動合同，但也屬於企業的合法用工，建立的是有法律依據的雇傭關系，他們的收入不僅受法律保護，所繳納的稅負也應與正式職工一樣。而所謂“勞務報酬”指的往往是臨時性的稿酬、咨詢類，兩者的區別本來就很明顯，不該造成錯誤征收。與此同時，社會各界的反映值得關注，對稅收政策也不該錯誤地解讀。

　　誤讀的焦點在於，稅負結構的差別化本意在於“均貧富”，可是實習生的月工資一般只有區區兩三千元，難道還要“劫貧濟富”嗎?這個問題本不複雜，只要將實習生工資視為職工薪金，那么大多數的月收入都處於扣除額以下，不用繳納個人所得稅。更進一步，又到目前3500元的扣除額是否合理的問題了。目前來看，相應扣除額的配套政策也在不斷完善中，減稅的大趨勢不會有變化。

　　比如，對合理的房貸月供、撫養孩子、贍養老人，以及家庭必要的其他支出，都可能列入扣除額。當然，全國各地的情況千差萬別，有的三四線城市房貸靠公積金就全覆蓋，有的二線城市醫療保障覆蓋面可能比北上廣深更全面，所以不能簡單一刀切。一方面堅持“稅收法定”的嚴肅性，該收的必須收到位，該轉移支付的必須轉移到位;另一方面，也要堅持稅收政策的靈活性，實事求是、因地制宜扣除基本生活需要不該納稅的部分，並把政策宣傳解釋好。

　　近年來，每一次的個稅新聞事件，總會受到社會各界廣泛關注與討論。其中，既有公眾法律意識、維權觀念的提高，也不排除中等收入群體的“稅感焦慮”——即便這些稅賦征收得有道理、有依據，即便理性上可以接受個稅的“責任論”，感情上總還是充滿矛盾，總覺得自己的收入水平不該再被“二次剝削”。這既源於特大城市競爭的壓力，白領們總怕“掉隊”，同時也在提示治理者：稅收無小事，每一政策均需反複掂量、慎重實施。

　　西諺有雲，稅收與死亡，是人生繞不開的兩道考題。上學時，找實習不容易，微薄的收入需要避開誤征的尷尬;工作後，在大都市裏打拼更是艱難，勉強漲點兒薪水還要算計會不會過了“加稅的線”。買套房子，動輒幾十萬元的稅費;海淘、代購，就是為省下近乎翻倍的關稅。財政，財政，有財方可行政。一邊依法征稅、“取財”，一邊取之於民、造福於民，老百姓才能交得甘心、放心，獲得感、幸福感才會日漸豐滿。