獅子山學會營運總監白仲祺

　　食物及衛生局副局長陳肇始表示，政府提出增加烟包上健康忠告圖示的面積，由原本的50%，到建議的85%。可能有人覺得，更改包裝設計，影響不大，如果能令更多人戒烟，好像不是壞事。但是筆者認為政府踏出這一步，是因為他們覺得之前不斷增加烟稅等政策成效不彰，認為有責任用保姆式的監管，讓市民盡快戒除傷害身體的習慣，相信將來政府會再利用其他措施，例如增加烟稅，和不斷增加禁烟區。

　　筆者從不吸烟，但是身邊的親戚朋友都有吸烟的習慣。他們吸烟的原因各有不同，例如減壓，或多年習慣，但是他們均清楚知道吸烟的禍害。如果吸烟的人已經知道吸烟的害處，那麼政府花盡心思更改烟包的圖案設計又有什麼用?如果吸烟是一項要政府干預的壞習慣，那麼接下來是否有更多的壞習慣需要政府介入?

　　如果政府想着力消除市民的壞習慣，那麼，有相關新科技的話，不是應該表示歡迎嗎?事實上，現在有新的科技，利用蒸汽方式，而不是像傳統般用火直接燒着烟草。這種電子蒸汽烟，被多國證明能大大減低損害，亦沒有二手烟的問題。英國公營醫療系統甚至認為電子蒸汽烟可以救回數百萬人的性命，但偏偏香港政府認為這些電子蒸汽烟都應該被禁。如果禁烟的目標是避免市民傷害自己及別人，而有大量科學根據證明電子蒸汽烟能大大減低禍害，那麼為何到今天還不將電子蒸汽烟合法化?

　　觀乎政府一直用加烟稅和增加烟包上健康忠告圖示面積的心態，最后必定以全面禁烟作為最終目標。筆者亦曾經聽到醫學會代表發言，認為政府禁烟的步伐太慢。可能有人覺得，只要政府一天全面禁烟，香港的烟民便會突然全部消失。但是歷史告訴我們，如果將原本合法的東西，盲目地非法化，最后可能會有非常大的反效果。

　　走私烟今天已經存在，如果政府不斷增加禁烟幅度，而烟民對吸烟的需求不減，便只能從黑市購入。筆者當然不鼓勵港人犯法，但從歷史印證，在美國禁酒的時代，飲用酒精飲品的人依然存在，而制造或走私黑市酒精飲品的人，亦帶來其他罪案問題。盲目以全面禁烟為目標，可能只會讓香港的罪案問題日益惡化。