學研社成員 文武

　　律政司早前對前行政長官梁振英涉及的UGL事件發表公開聲明，指並無足夠證據提出檢控。行政長官林鄭月娥就此評論指出，律政司的刑事檢控工作不受干預，有關決定屬專業判斷。不過，仍有一些人糾纏此事，將事件的焦點扭轉至律政司是否需要外聘獨立法律意見，對律政司司長施以政治壓力。筆者認為，判斷是非的核心應該是UGL案是否成立，以及香港是否應該容許政治干預司法，是否容許反對派用政治手段將司法用作政治打壓的工具?

　　案件缺乏證據

　　UGL事件已經糾纏了三、四年，事件的由來，本身就是一宗政治炒作。過去幾年中，一直被某些人用於立法會和區議會的選舉議題，用作煽動反政府情緒，因而，在律政司發表公開聲明，表明無足夠證據提出檢控後，繼續有人以政治手法炒作事件，這並不出奇。一些人進而掉轉槍頭，用政治手段不斷向律政司司長施壓，作出人身攻擊和侮辱性的謾罵，也是政治化操控UGL事件的一種表現。

　　其實，判斷UGL事件的是與非，最核心的問題應該是案件是否成立，如果案件根本就缺乏證據，那麼糾纏於律政司是否外聘獨立法律意見，意義不大。只有當案件查明證據確鑿，而律政司卻不提出檢控，這才有追究律政司司長是否偏私的理由。

　　我們來看UGL案件，對案件窮追不捨的一些政客，其實一開始就並不信任香港特別行政區，千方百計地向外尋求支援，案件經過澳洲、英國的司法部門調查過，得出的答案都只有一個，並沒有充分的證據。此外，案件亦已交由本港的廉政公署調查，而經過為期4年的調查，最終得到的結論也是沒有足夠的證據。

　　外國司法機構以及香港的廉政公署所得調查結論，其實已經很清晰地說明了事件的本質。這些調查的結果，都是具有權威性和專業性的，都足以證明律政司的決定是公正的。因此，社會應該可以得出一個明確的結論，UGL案並不成立，相關的指控缺乏證據。

　　法律面前 人人平等

　　法治和司法獨立的其中一個重要原則，是法律面前人人平等，在缺乏證據的情況之下，不能容許有任何人蒙受不白之冤。梁振英作為前任特首，被反對派公認為政敵，欲置諸死地。UGL案既然證據不足，就沒有提出檢控的理由，而反對派政客以及一些政治掛帥的學者和專業人士，意圖以政治打擊的手段，強迫律政司司長提出檢控，這是公然破壞法治的行為。

　　基本法第六十三條明確規定，香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。特首林鄭月娥已表明，基於這項規定，不會對律政司的決定作出任何干涉，這是一種尊重法治的表現。而反對派的政客，以及口口聲聲講法治的一些學者和專業人士，是否也應該對基本法有最基本的尊重，先熟讀了這一條，再談他們是否應該就律政司的決定作出評論和政治攻擊之事?

　　在尊重UGL事件的事實本身，尊重基本法，尊重律政司有關UGL案件的專業決定之後，再討論律政司有關檢控事宜的相關工作安排，這才對香港的法治和社會發展，具有正面的意義。否則，縱容反對派政客和存有政治偏見的學者、專業人士，任意向律政司司長施以政治壓力，縱容他們將司法用於狹隘的政治目的，對無辜的人士施以打壓，這是對香港法治的嚴重破壞。