李哲

　　藝人的士偷情事件曝光，社會除了關心娛樂八卦，也愈來愈多人反思私隱問題。由的士攝錄，到拍攝藝人家居生活，凡此種種，皆與私隱有關。香港的《個人資料(私隱)條例》，理應有效保障個人私隱，不論大明星抑或小市民皆然。然而，回顧今次事件，卻看不到法例產生任何保障效果。

　　不應假借公義傷害人

　　或曰：偷情有違道德，仗義揭發絕對合情合理。誠然，公眾利益有時候是淩駕個人私隱，尤其針對違法情況，最經典例子莫如美國的水門事件。不過，藝人的私下戀情，又如何跟公眾利益掛?這大概僅屬公眾八卦吧，雖是大家茶餘飯後的熱門話題，卻肯定稱不上是什麼社會議題。退一萬步講，即使真心要仗義揭發，揭發對象也好應限於當事人的伴侶，而非公開予全社會聲討;更莫說，即連相關伴侶受害者，也不排除不想事件鬧大，包括以自己方式來解決自己的問題，不希望外人插手或人人加把嘴。坊間有個說法：倘若發現自己的親友出軌，亦不宜一股腦兒地向涉事人舉報，或在親朋戚友間公開揭發。簡言之，仗義固然是好心，但好心也可能做出壞事來，甚或令受害者受到更加深遠的傷害。不必諱言，近年香港，豈不動輒有人假借「公義」之名，幹盡許多有損社會、只利自己的事情?

　　必須強調，私隱揭露往往覆水難收，知名人士亦容易受制社會反彈而無法求諸法律。畢竟，現在還談啟動民事索償之類，肯定是為時已晚了，由私隱曝光一刻所造成的損害已無法挽回，相關損害既不一定可以金錢理賠，也未必能以金錢衡量。再加上，知名人士一旦真箇訴諸法律，去阻止不利自己的私隱流傳，則恐面對各界更嚴厲的負面評價，所以在是否興訟方面必須慎之又慎。若干年前，香港亦有藝人爆出艷照門，當時涉事者提上法庭處理事件，成功將偷竊及發放艷照的人定罪(不誠實使用電腦罪)，並成功為該批艷照申請禁制令;然而，眾所周知，相關受害者不見得由此撫平損害，因為影響已深深烙在世人腦裏了。果如是，現時的所謂私隱保障，豈不形同虛設?現在網上監管流行說「Right to be forgotten(被遺忘的權利)」，但實質上難免知易行難。

　　法律面前人人平等

　　的士攝錄所涉私隱，僅是私隱漏洞的冰山一角罷了，社會上許多人其實都掌握重要私隱。就以偷情為例，除了的士司機及鄰居之外，大廈保安員難道不也知情?除非家住獨立別墅吧。另外，酒店職員呢?近日便有電影談及酒店人員的職業操守。醫護人員亦可能掌握病歷資訊，例如某某幾時入院、因何入院等等私隱;某上市公司主席緊急入院，或導致股價重大波動而必須公開，但某知名人士身患什麼隱疾、做過什麼整容塑身手術之類，卻無疑與公眾利益無關。至於，入境處、稅務局以至警察等公務員，工作過程固然都會接觸大量私隱。難道上述人等，都能基於所謂公眾利益，隨隨便便就可公開別人私隱，甚至將信息賣錢圖利(向當時人勒索則是違法的)?若真如此，後果絕對不堪設想，社會必然大亂。

　　說到底，究竟何謂私隱?又如何真正切實保障私隱?現行私隱條例又可怎樣完善?當然，普羅市民不似名人，不易淪為私隱被公開的受害者;可是，法律面前人人平等，名人私隱實不應該比一般人小。有朝一日，當你家窗外有「無人機」拍攝你私人生活狀況，才發現私隱條例居然毫無作用可言，一切就肯定太遲了。