近兩年，香港出現了一些新的變化，有些人藉此說香港衰落了，並將此歸咎於香港回歸。筆者認為，這些看法並不符合實際情況。

　香港在上世紀70年代初開始出現的經濟起飛和繁榮，原因是多方面的。英國在海外的殖民地很多，大多數都不成功，為什麼香港能成功?主要原因還是它的地緣因素，以及中國對香港實行的特殊政策。對這一點，著名評論家梁厚甫先生1989年在《良友》雜誌發表過一篇文章〈香港的繁榮是堅韌的〉，從「科學的風水學」角度進行分析，認為香港的繁榮主要得益於毗鄰中國的優越地理位置，在中國改革開放中擔當了重要的角色。由於這個原因，香港的繁榮是顛撲不破的。他的分析是中肯的，這個因素至今仍然沒變。

　「一國兩制」保穩定與繁榮

　香港回歸中國是歷史的必然。在抗日戰爭勝利時，國民黨政府就試圖收回香港，但無法實現，因為那時中國是弱國，沒有實力向英國要回香港。1949年新中國成立時，完全可以武力收回香港，但考慮到香港有特殊作用而暫未收回。香港問題的「坎」在新界，港島和九龍界限街以南是被割讓的，而新界是英國向清朝政府租借的，租期至1997年6月30日結束。英國人千方百計想「續約」，但這是絕無可能的，我國政府早已宣布廢除一切不平等條約，不承認香港是殖民地，更不可能有什麼租界，而且新界與港九不可分割，所以1997年這個「坎」是英國人邁不過去的，香港只能被中國收回。

　又要收回，又不能影響香港穩定繁榮，怎麼辦?只有一個辦法，就是實行「一國兩制」。這不是什麼心血來潮，也不是權宜之計，而是順理成章、水到渠成的好辦法，是我們國家有強大實力才能做到，也是國家發展戰略決定的。香港不僅收回時要繁榮，而且長期也要繁榮，所以鄧小平說「一國兩制」五十年不變，五十年後更不會變。

　不變的是「一國兩制」，但世上沒有一成不變的東西，中國大陸在變，香港也會變。最大的變化是中國大陸全方位對外開放，加入WTO後變得更快更大，而香港作為對外開放的主要窗口的地位也一定會隨之變化，作用有所下降。在這種情況下，香港也要改革，才能找準今後發展的方向。

　暴亂企圖配合美脫鈎戰略

　香港的發展方向是什麼?有人說要朝向大陸，與內地實行融合。筆者認為，對此不能一概而論。從政治上說，香港當然要與國家主體緊密結合，這是毫無疑義的。而從經濟上說，香港的最好出路在於向外拓展，朝向世界市場，朝向國際現代科技領域，擔當國家進一步對外開放和發展的觸角和探路先鋒。這才是香港的出路所在，也是國家最需要香港做的。

　如果香港把經濟的重點朝向內地，過分強調與內地融合，那麼，香港與內地一般城市有何區別呢?又如何發揮自己的優勢和獨特作用呢?

　前兩年香港出現動亂，打砸搶燒，鬧騰得很厲害。為什麼?就是有人要迫中央直接干預，迫解放軍出動，迫中國政府放棄「一國兩制」，進而切斷香港與國際社會的聯繫，使香港失去對國家的最大價值。說白了，這種做法的目的是迫使香港與國際社會「脫鈎」，以此配合美國政府要與中國「脫鈎」的戰略。

　但是，中央政府保持定力，不上這個當，堅持「一國兩制」不動搖，堅持按香港基本法處理有關事件，盡快恢復香港的社會穩定，其目的就是保持香港的特色和價值，繼續發揮香港在國家發展全域中不可替代的獨特作用。

　那麼，香港與內地城市相比，最大的特色是什麼呢?簡要地說，它是資本主義的自由港，是獨立的關稅區，是與資本主義世界市場緊密聯繫的橋樑，是國際社會普遍接受的金融中心，是實行英美普通法制度和司法獨立的法治社會，是沒有執政黨的以行政為主導的自由經濟體，是中西文化的交匯點，是享有思想、言論、出版、生活方式和出入境自由的社會，是「眼觀六路、耳聽八方」的資訊中心。如果沒有這些，或改變了這些，那就不稱其為香港了，至少不是我們國家發展所需要的香港。

　認真研究妥善解決新課題

　香港要不要維護國家的主權和安全?當然要，這是「一國兩制」題中應有之義，也是香港的責任和義務。而這種責任與保留香港的資本主義社會制度、法律制度和生活方式，實行高度自治，並不是矛盾的。

　在「一國」原則之下，怎樣將維護國家安全與保持香港特色結合起來，將中央管治權與香港特區高度自治權結合起來，將基本法、國安法與香港原有法律結合起來，維護法治傳統，堅持依法治港，這是一個新課題，我們應該認真研究，妥善解決。

　怎樣才能更好地完成這個任務?從以往的實踐看，可以簡單地概括一句話：對外要注意反右，對內要注意防左。所謂「反右」，就是反對任何危害國家主權安全、危害香港穩定繁榮的行為;所謂「防左」，就是防止簡單地用內地的思維、社會主義的思維來處理香港內部事務，堅持港事港辦。當然，這個說法是就整體而言，在具體工作中應該有什麼錯誤傾向就糾正什麼，全面地準確地貫徹「一國兩制」和香港基本法。

　總之，香港的事就是一句話：「一國兩制」動搖不得!堅持「一國兩制」才有香港的穩定繁榮，堅持一百年，一百年穩定繁榮!(東方鐵)