智慧傳媒共創社主席 何子煜

　新一份財政預算案將於下月發表，不少機構都積極為政府建言獻策。行政長官李家超希望新一屆立法會議員，要有大局觀、國家觀、國際觀，所有公共政策倡議者亦應當以此「三觀」為標準，顧及社會整體利益方提出建議。在各方都憂慮如何解決私煙問題之際，吸煙與健康委員會近日卻再次呼籲政府增加煙草稅，與市民的期望、社會的整體利益似乎產生了明顯的差距，筆者希望按特首的「三觀」標準，提供一些解困思路。

　加煙草稅致私煙劇增

　特區政府在2023及2024連續兩年將煙草稅上調約31%，累增74%，至每包20支香煙零售價格接近100元，是許多基層煙民都難以負擔的價錢，結果導致走私香煙問題肆虐。根據海關數字，在2024年私煙緝獲量高達6.14億支，私煙案件按年大升八成至2萬宗，就連海關關長陳子達都不諱言，指出私煙案劇增與高額煙稅有直接關係。

　誠然，隨着深港兩地交通互聯互通持續深化，兩地人員往來愈發密切，在兩地香煙價格差距甚大之下，難免不少人冒險帶煙入境自用或轉售圖利，這些都是倡議及制定政策時需要顧及的風險。黑市猖獗，連帶令政府損失大額煙草稅收。立法會秘書處去年發布的研究指出，因加稅而出現的私煙販運令政府上個財政年度損失48億元收入，更令人擔憂的是，這48億元收入並非一次性的損失。若計及今年明年的損失，可能高達一百億，連累許多政府在民生福利的開支。惟最可惜的，始終在於數據反映加稅並未能有效降低吸煙率，令人關注煙草稅措施的成本效益。

　一直作為「增加煙草稅」的主要倡議者的吸煙與健康委員會，沒有經一事長一智，近日竟然再次呼籲政府今年再加煙草稅。委員會的堅持，原來單純是為了達到「世界衛生組織建議的75%煙草稅」的所謂指標，而忽略香港實際的地域特性及社會民情，儼如書生論政、紙上談兵，亦未能謹慎地研判和平衡不同持份者利益，其「大局觀」有明顯的改進空間。

　筆者重申，控煙早已是市民共識，醫務衛生局推出的控煙十招，包括禁止排隊吸煙、擴大禁煙區、引入完稅煙標籤等等，筆者作為非吸煙者，對此全力支持。惟提高煙草稅，可謂十招當中最容易產生副作用的政策。委員會每年都只呼籲政府增加煙草稅，沒有提出更多具有「國家觀」和「國際觀」的新舉措、善用更多政策工具，來推動香港邁向無煙城市。

　以灣區視角來審視規管

　其中一個值得借鑒的方向，是澳門衛生局針對處理二手煙問題，如在關閘廣場、大三巴等人流較多的地點，劃分禁煙區同時設立吸煙區，並加強規管「火車頭」行為。這樣做的主要目標，是明確將吸煙者和一般市民區別開來，只要在吸煙區以外有人手持點燃的煙草，便基本可以確認是違例，從而在視覺上大幅度降低了識別和執法的困難，可謂「以退為進」，筆者呼籲委員會積極參考。

　論及控煙議題，除了要謹慎顧及香港的民生民情，亦要開拓視野、從更宏觀角度審視政策取態。另類香煙產品在港澳已經禁止銷售及入口數年，但街上仍隨處可見有人使用，表示這些產品在走向「地下化」。誠然，電子煙產品在大部分國家和內地都是合法買賣，港澳地區作為國際城市，遊客四面八方而來，港澳人士又經常外遊及往返內地，要徹底斷絕港澳吸煙者使用，確實相當困難。

　從國際角度切入，日本、新西蘭等採取開放電子煙作為政策方向的國家的經驗告訴我們，當地吸煙率在開放了電子煙之後的年份有明顯下降。適度規管電子煙可以保障產品來源及品質，甚至明確禁止吸引年青人使用的口味、過高尼古丁含量的產品，保障吸煙者。

　至於從國家區域合作角度切入，目前內地立場是透過規管電子煙、尼古丁袋等產品令一切「明朗化」，而非禁止。早前國務院辦公廳亦發布意見，全力打擊煙草相關違法活動，並全方位加強電子煙監管，容許電子煙、尼古丁袋合法合規地存在。過往有評論指出，在控煙議題上「使香港與大灣區其他城市距離太遠，即等於與周邊地區形成隔閡，怎會是好事？」故此，筆者呼籲港澳應重新審視對另類煙取態，以跟上時代腳步，尤其是澳門與珠海只是一街之隔，需顧及措施是否阻礙澳門與內地的人員交流。