东亚文明从西边过来？这个疑问我一直有，直到读了《新文明简史》，才在心中进一步确认。最近苏三女士这部新着占据了我大部分阅读时间，我被这本书震撼、折服。

　　作者认同目前全球考古学、人类学主流观点：人类祖先最早生活在非洲，其后随着气候变迁而走出非洲，先定居於地中海沿岸，繁荣於欧洲、西亚，并在土耳其一带达到旧石器时代文明的鼎盛，这里很可能也是新石器时代农业文明的开始。在这过程中，非洲现代人与西亚、欧洲业已存在的安尼德特人有一定混交，形成了欧洲、西亚的基本人种。与此同时，一部分人逐渐向东扩散，自西亚和中亚、印度及南中国海进入东亚，在中国的黄河流域定居，以农耕自给，创造了夏商周文明。向东的这支现代人给东亚带来了炼铜技术，使东亚直接越过了铜石并用时代而进入了新石器时代。赞同此观点的人认为，印度是这条文明通道上不可或缺的重要一环：自新石器时代以来，中国内地通过印度与西方的贸易，在这条线路上逐步发展，西边的先进文明包括冶金、石刻、青铜器、车轮、文字、语言等也可能从这条路线传到了东亚。东亚文明发展起来后，又传到朝鲜半岛和日本。

　　苏三在认同上述世界主流研究观点的基础上，广泛使用大量现代考古学、人类学、基因测序成果进行合理推断，进一步论证：人类文明发展层次，与迁入时间成正比、与走出非洲的距离成反比。在对中国文明与西边文明关系的探讨上，作者发幽探微，根据三星堆等中国考古发现，进行合理推理，其结论震古烁今：中国文明来自西边，全球文明同源。

　　毋庸置疑，这本书的结论有很大风险，因为考古证据并不完全能说明问题，基因普查结论也只能作为参考。尤其是一些结论必须藉助想象、猜测才能获得。苏三女士此前的多部着作如《三星堆文化大猜想》、《向东向东再向东》、《历史也疯狂》、《汉字起源新解》、《文明大趋势》等，恐怕也存在这样的问题。这也为攻击她的人提供了把柄。

　　苏三是谦逊的，她一再提示读者，自己的着作并不能算是严谨的学术着作。但我认为，这种谦逊并不表明她的研究不符合学术规范。爱因斯坦就说过：「想象力比知识重要。对我们已知和理解的领域，知识是有限的，而想象力囊括整个世界以及我们将要知道和理解的一切。」

　　对人类学研究、史前史这样的学科来说，想象力不可或缺。这样的学者，通俗地讲，就是「历史侦探」，必须依靠有限的证据推测可能的「案情」，并不断根据新的证据加以修正，以逐步接近真相。对苏三这本书的大结论，我是认同的。对她的一些推测，我有70%同意。目前看，苏三已经基本上将可以得到的证据都利用了，我认为，如果想进一步完善她的理论，还需要做更多的「田野调查」。建议如下：1、建议作者广泛游历非洲、西亚、欧洲、中亚、印度、东南亚，收集更多实证材料，包括语言、艺术、宗教、历史遗蹟照片，寻找与中华文明可能存在联系的其他线索；2、选取最常用的词汇和表达，比如日、月、星、走、父母称呼等，比较傣族语言与泰国、印度语言；3、以同样方法比较青海、甘肃、陕西、商丘、安阳地方方言与中亚、西亚语言之间的异同；4、比较甲骨文与埃及、西亚、印度古文字的相同点。

　　此工程十分浩大，仅靠一人之力很难完成。参照美国和英国科学发展的成功经验，希望有中国的大学、基金会、出版社、企业给予这个项目赞助。另外，如果苏三能组织一个志同道合的小团队共同合作更好。