台灣淡江大學大陸研究所教授潘錫堂
林義雄日前展開「無限期禁食」欲終結核四，民進黨隨即推出「終結核四」計劃，包括「核四公投特別條例」立法案強行闖關、各地點燃反核四狼烟。民進黨主席蘇貞昌更四處奔走，分別會見「行政院長」江宜樺、台北市長郝龍斌、新北市長朱立倫，并表示願意和馬英九坐下來談，共同商量如何面對核四問題。蘇放弃公投綁大選
自1985年，「立法院經濟委員會」通過興建核四預算，要不要蓋核四，朝野一直翻來覆去，至今快30年，仍然無法解決。
反核神主牌的林義雄，是基於道德信仰而履行宗教式的反核，外界除尊重其個人信念，只能期待他的身體不要因此受害。至於政黨操作的反核，則是別有居心的反核，操作性及欺罔性高，社會付出的代價也最高。民進黨政府在2006年曾編列400餘億元核四追加預算，毫無疑問是支持興建核四;如今它又搖擺站到反核陣營，雖可推稱「客觀環境不同」，但不外是基於政治投機。
民進黨主席蘇貞昌畢竟是老謀深算，這回算準民進黨既擁林義雄禁食反核悲情、又挾黨內團結一致反核四優勢，外加「太陽花學運」外圍策應，確有繼續操作核四話題的空間。換言之，相較林義雄禁食、民間團體高喊停建核四，蘇貞昌選擇從公投修法、朝野對談着手，一方面搶回議題主導權，另一方面也替自己架設舞台，留下漂亮的下台身段。
其實，蘇貞昌此刻出手，無疑也經過精準計算，拋核四公投特別條例修法卻主張「與大選脫恥」，一來可免除政治計算的質疑，另也因他即將卸任黨主席，不必再肩負年底七合一大選成敗。此外，蘇嗅到學運后，民眾厭惡政治人物惡斗氛圍，於是高倡藍綠大和解，鎖定過去對「反核」較友善的北二都首長會面，一來看準有意更上層樓的首長需舞台，另也以「地方包圍中央」迫馬政府回應。尤其蘇的真正背后用意，無非是欲將核四燙手山芋，丟到馬政府身上，再順勢從學運泥淖中脫身，另辟新戰場。
值得注意的是，面對高門檻的公投制度，民進黨選擇將核四公投與年底選舉脫恥處理，表面看似放弃冲票工具，實則以退為進，一則迫國民黨無法再以「公投綁大選」的政治理由杯葛;二則跳脫藍綠，訴諸公民社會，讓公投訴求更有力。因此，核四公投能否上路，已成為蘇貞昌未來能否敗部復活的重要指標。
一言以蔽之，蘇貞昌放弃公投綁大選，避免讓藍綠對決成為顛覆公投結果的原因，這不僅讓對手難以從政治面進行攻防，被迫回頭重新審視停建核四的可能性;整個過程，更可望替民進黨創造爭取公民社會認同的契機，也為蘇個人累積下股熱帶氣旋的能量。民進黨沒有替代方案
再者，「沒有核安，就沒有核四」，已成為政治人物回答核四問題的標準答案，而且藍綠皆通。核四何去何從，交由全台人民理性面對，共同抉擇。但是，誰能提出百分之百的安全保證?而核四是否繼續興建，更早已從單純的能源議題，演變成复雜的政治、經濟、產業鏈、環境生態，甚至上綱到個人價值信仰層次，絕非光以設下「安全」防線，問題就能順利迎刃而解。
關鍵在於台灣對核四或核電這個重大公共政策，能不能在充分了解利弊得失并討論溝通后，全體為台灣的未來發展作出負責任的決定。而在作決定的過程中，全民都應該取得充分完整的資訊，了解要或不要核四的代價是什麼，接着在理性思考下，透過民主機制作出抉擇，并且勇敢承擔后果。也因為是台灣未來的集體命運，所以也應該大家好好討論決定。如果情緒化地訴諸街頭或禁食，可能會讓理性的空間淹沒在喧囂爭執中。
無論如何，政黨反核不同於個人反核，必須負責地提出廢核的全盤規劃，包括如何確保不缺電、電價的變化如何，均須有具體方案;包括再生能源如何開發、核電的缺口如何補足等，民進黨都得說個明白，不能只想利用核四公投條例來反。
矛盾的是，民進黨一面「反核四」，一面又推動「2025非核家園」，而停建核四的善后方式之一，即是現有核電廠須延役;若核一二三廠延役，則又不可能達成2025年「非核」目標。國民黨批評民進黨沒有替代方案，并非無的放矢。
其實，台灣已無理性辯論核電的空間。即使公投，也未必能解決核電問題;因為公投若否決核電，替代方案何在?反之，公投若贊同核電，反核電者豈會善罷干休?但如果不付諸公投，又豈有他途可走?
無論如何，核四必須付諸公投，亦即不能以公投以外的方法來決定核四的命運，這應是各方交集的底線。也就是說，是否廢核不能由執政當局以行政手段決定，亦不可在政治運動的壓力下決定。訴諸公投，恐是唯一的途徑。
平心而論，可以考慮制訂《核四公投特別條例》。民進黨主張以「簡單多數」進行公投;此案被指為「三人投票/二人贊成/一人反對」即告成立，確實失諸輕率。吾人則認為，這麼重大的案子，門檻不宜降低。朝野可以考慮核四安檢后公投，應該是比較專業、負責任的做法。
總之，面對核四爭議，藍綠長期雖各有所持，但也同時面臨「擺脫不了」的政治困境。促成核四公投，朝野無疑畢其功於一役：公投結果若續建，民進黨和反核團體必須尊重，不再動輒走街頭戰;結果若停建，府院也應盡速提配套方案，全民也得接受可能的電價上漲。