现时香港有为数不少的私人会所，它们大多拥有悠久的历史，并背负起提升本港文化水平的使命。私人会所与香港政府签订的契约条款中，规定会所须对外开放，然而，近年会所在履行此责任上受到质疑，并引发大众的讨论，甚至有人提出政府应收回营运。可是，私人游乐用地具社会价值，不应只片面地看设施对公众开放之多寡。

 

　　不能抹煞私人会所价值

 

　　过去，香港的康乐及体育设施不足，政府以免租或象征式租金，批出「私人游乐场地契约」给私人团体、社福机构、制服团体及公务员团体等，设立及营运体育会，推动体育发展。部分会所选址于当时渺无人烟的离岛，营办机构须动用庞大人力物力，大兴土木建立会所，其间修桥开路惠及整个地区发展，其所作出的贡献，绝对不止于会所内提供的设施。到今日香港发展完善了，政府又怎能将他们的付出抹煞？

 

　　在刚过去的周日，107动力举行香港对话，请来城市规划师吴永顺和自由党青年团主席李梓敬，讨论私人游乐用地的社会价值，是否只应片面地看设施对公众开放之多寡。如李梓敬所言，人们一般先入为主，认为应该将私人会所土地变换作建造住宅；「例如大家的衣橱中，有简单的T-Shirt，也有礼服；但总不可以因为T-Shirt廉价，就将整个衣橱都堆满。」决定土地用途时，应视乎社会整体需要。

 

　　事实上，虽然会所设施主要供会员使用，但并非谋利机构，例如小童群益会和保良局，都是对大众有非常大的贡献，也是受惠于政策的民间组织。又例如少数族裔会所可促进文化交流，印度会可保留少数宗教的传统，实实在在有发挥其独特功能及意义，社会不应一刀切否定其存在价值。

 

　　有人提出，将民办组织营运的私人游乐设施，由政府收回管理。难道他们认为交给康文署管理，就可以解决问题，甚至比民间做得更好？看看政府一手策划的西九文化区，结果烂尾收场，就知道不然。

 

　　政府将就私人会所用地咨询公众，建议当局在检讨有关契约时，重新修改一些过时的规限，例如：不准安装手机发射站、不准举办婚宴活动等，都压抑了土地用途和价值，如果会所环境优美，是市民心目中的理想结婚场地，为何不可以地尽其用，用作举办婚宴，让更多人享用？从中得到的盈利，亦可拨作营运经费。土地乃香港珍贵资源，当然要用得其所，由民间组织营办文娱康乐设施，绝对可发挥土地资源价值。