香港理工大學公共政策研究所所長　陳文鴻

　　新界東北發展應該首先是一個地區發展戰略，與香港未來總體發展戰略結合起來，而不應只是一個房屋發展計劃或地產發展項目。政府提出發展的形態會是新型的新市鎮模式，其中便包括否定近年馬鞍山、將軍澳、天水圍的單純住宅群居方式，回歸到上世紀五六十年代的觀塘、荃灣、沙田、大埔等傳統新市鎮模式。其間的變化取捨理據如何呢?

　　新市鎮模式屬衛星城市性質，作為市區的輔助，但與市區有一定的分離和分工作用。單純住宅群居方式背後是否定新市鎮的作用，而是把香港，包括新發展的新界和東九龍及以東地區、馬鞍山等，視作市區整體的一部分，而在市區整體之內作功能分區。我們可以不同意功能分區在規劃理論上的落伍和由此而產生的諸多經濟社會等問題，卻不能不面對香港市區擴大，城郊一體化的背後理念帶來的規劃挑戰。改變功能分區為功能混區，亦可以成為城郊一體化的發展戰略和規劃模式。

　　須規劃新型新市鎮

　　至於政府所說的新型新市鎮，新型的內容如何，不能隨便胡說，須認真地界定。香港有一個2030年的遠景規劃，其中包含新界東北的發展。但這個遠景規劃只是一個大綱式或概念式的規劃，且屬從香港全局着眼。基本上也從城郊一體化的觀念出發，沒有新市鎮的概念。因此，它對具體地區發展的設想，還是多趨向於功能分區，也並不詳細，至少沒有解釋清楚為什麼在某區而作這樣的功能規劃，而不是作別的發展。但是，無論如何，這個遠景規劃做了大量的基礎工作，也進行了廣泛的諮詢。很可惜政府提出新界東北發展規劃，卻是以一個未經界定，也沒經討論諮詢的新型市鎮否定了遠景規劃的設想，沒有提出比較全盤的地區和全港空間發展模式。

　　顯然，政府是為了解決短期的房屋問題，而倉卒把現有規劃的性質、發展方向改變。不按規劃的基本原則行事，新界東北發展規劃便變成了一個大型的房地產項目。即使政府規定其中公屋比例為60%，仍然不脫房地產項目的性質，只不過是公私比例偏重於公，也與過往大型公屋屋邨的規劃性質相同，無論建築設計與其他，還是抄襲房地產項目的原則和做法皆然。此中我們看不到新市鎮模型的痕迹，亦無法可說這是否便屬新型的新市鎮。

　　計劃須重視質量

　　我明白特區政府面對過往十多年房屋發展不足的大問題，但卻不能以緊迫為藉口，不依循合理的規劃原則執行政策。更嚴重的是，政府並沒有就其新界東北發展規劃列出詳細的可行性研究、環保評估和規劃的具體內容，甚至連拆遷計劃所涉及的具體數據也付之闕如。這或許不單是問責官員的問題，回歸以後，香港政務官主導的公務員體系也多傾向於這樣的行事作風，偏離過往的規章制度和嚴格質量與程序控制。故此，在不少政策範疇，我們看到政府提出來的報告，質量日趨低下。

　　但是，新界東北發展規劃牽連整個新界的發展，乃至香港都市未來整體的發展戰略，不能為了遷就短期問責官員的政治利益而馬虎從事。如過往天水圍例子，這樣的規劃落實後便極難改變，由此產生出來的社會經濟以至政治、生態能源等的問題也極難克服。

　　當然，房屋問題嚴重，須急迫行事。但要把研究、規劃、諮詢的工作完成，也不一定會拖延多少時日，關鍵是問責官員的決心，認識和責任心有多少。2009年，政府提出高鐵項目在立法會申請撥款，原來的經濟評估報告不被接受，政府委託我重新進行研究，給予的時間是一個月稍多。結果還可完成，項目也為立法會所批准，可見事在人為!