救市是一個偽命題。

　　救，原本是一個褒義的詞。如果，你犧牲自己的東西(例如生命)，去挽救其他人的東西(例如生命)，你就是一個高尚的人、純粹的人、脫離了低級趣味的人。然而，你如果犧牲別人的東西(例如金錢)，去挽救自己的東西(例如金錢)，你就是一個卑鄙的人、純粹的小人、沒有脫離低級趣味的壞人。如此來看，救市當然是一個偽命題。

　　要窮人救富人不道德

　　救市?請問，你們拿誰的錢去救市?你們到底是要去救誰?你們拿自己的私人積蓄救市，全國人民當然無話可說!你們救的若是無家可歸者，全國人民更是無比地欽佩!然而，如果你們用全國人民的錢，去救你們七大姑八大姨，恐怕你們就不能使用「救」這個詞。因為，你們「救」的根本不是什麼「市」。并且，你們的「救」本質是害人，而且是害天下最可憐的人!你們為什麼不明說你們想要害人呢?

　　老百姓不懂經濟學，他們不知道超發貨幣的含義。超發貨幣，就是無差別預徵勞動所得稅。以勞動者的未來稅賦維持今日不動產的價格，就是讓勞動者補貼資產持有者。本質上，這是政府通過經濟制度和經濟政策，在全社會進行逆向財政轉移支付。讓窮人去救富人，這顯然是不道德的。須知，通過貨幣政策(本質上其實是財政政策)，強制性扭曲社會再分配，是嚴重的違憲行為!

　　經濟政策應為人民服務

　　如果，政府不是要「救市」，而是真的想去救人。正確的做法是，增加資產持有和資本利得的課稅，用此類富人稅賦去補貼無房者(窮人)。請注意，絕對不應該且絕對不能夠，剝奪勞動者的勞動所得，去增加食利者的資本利得。如果，你去觀察所有現代國家或地區的貨幣政策，沒有哪一個政府敢於輕易使用貨幣政策直接「救市」，這是非常不道德的施政行為，會導致政府下台的。

　　那麼，如果樓市崩盤，真的導致經濟崩潰，政府應該不應該有所作為呢?當然應該!早在宋朝，政府就懂得均輸平準了。為了保持市場交易的持續性，政府可以在房價大幅度低於成本價的時候，使用政府基金從市場標購一定數量的房屋，為無房者提供廉租房。也可以考慮，為普通勞動者提供首次置業的貸款補貼，使他們實現居者有其屋的中國夢!如此，房屋繼續流轉，資本繼續流轉，人民幣購買力保持穩定，國家何樂而不為呢?當然，食利者們會有一些損失，他們要吐出一些既得利益了。

　　就哲學意義而言，救與害是相輔相成的。關鍵是，政府到底想要救誰，或者政府到底想要害誰。這個問題想清楚了，房地產調控其實很簡單。

　　說到底，經濟政策就是一個立場問題。為人民服務，不應該僅僅是大門前的標語。為人民服務，應老老實實地表現於經濟政策上。

　　救市與否?還有必要繼續討論嗎!

　　盧麒元