『與前任一些總統相比，奧巴馬政治意識形態色彩不算強烈，他在競選階段就由被界定為實用主義者，民主黨智囊團這些年沒有理論建樹。』

　　美國中期選舉，共和黨人在國會參議院“淨賺”6個席位以上，由佔據少數席位轉而佔據多數，同時在眾議院保持多數，從而可以在國會即立法體系內說一不二。

　　這情形，最難消受者，是民主黨籍總統貝拉克·奧巴馬，作為行政體系首腦今後兩年任期內面臨尷尬，不得不時時、事事面臨國會與他分庭抗禮。這情形，相當大程度在意料之中。

　　奧巴馬是美國第一位非洲裔總統，就事論事已經創造歷史。只是，在2008年競選階段，他展示口才、人氣、號召力之際，也顯現出一種傾向：自信，甚至迷信，以為言辭就是實力，能夠打動多數民眾，幫他消解阻力，推進“變革”。

　　2009年初上任，奧巴馬和民主黨籍國會議員強勢變革醫療保險體系。競選期間和第一屆總統任期內，美國掙扎著脫離金融以及經濟危機泥沼，民眾對變革、對總統寄予厚望，遠不止醫療保險改革以及結束阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。只是，過高期望往往意味著過多失望。

　　共和黨人指認民主黨籍總統“極端”，而共和黨處於美國政治譜系另一端，自身走向極端，以“茶党”為先鋒，以對抗為手段。後果是，政壇兩極化，社會兩極化，民意兩極化。

　　一位華人政壇活躍人士，歷年力圖保持中立，幫助兩黨候選人籌集資金、組織競選班底、設計競選文案、爭取選民支持。幾個月前，他接到電話，來自共和黨某人，指認他“極端”;稍後，他又接到電話，來自民主黨某人，同樣指認他“極端”。他自述，接到第一個電話，他有些許“反省”;接到第二個電話，他反而“釋然”。他認定，電話來自兩黨極端人士，反證他自己是溫和中間派，所作所為沒有錯。

　　兩極化的後果是，任何一個政黨內，極端人士趨向更極端，溫和人士面臨黨內和黨外夾擊。

　　其實，與前任一些總統相比，如民主黨人比爾·克林頓和共和黨人喬治·布希，奧巴馬政治意識形態色彩不算強烈，他在競選階段就由學者們界定為實用主義者，民主黨智囊團這些年沒有任何理論建樹。

　　幾個星期前，奧巴馬接受《紐約客》雜誌專訪，提及對一些種族政策的態度，他說認同最高法院某位卸任大法官的見解，而那位大法官是由已故共和黨籍總統羅奈爾得·雷根任命，自願退休後在某個州成為共和黨領袖。

　　雷根當政那些年，20世紀80年代，美國國內兩黨對立程度遠不如現在;意識形態對立，更多針對國外，體現在東西方陣營之間。那個年代，奧巴馬是學生，估計正在練口才、長自信。

　　言辭的力量，是他初次競選總統時所作演講給人留下的印象。當政6年後，這種力量徹底失靈。