他們少了的不是工資單上的工資，而是“津貼規范”之後，實際到手的錢少了好幾萬。既然政府沒有少發一分工資單上的工資，何來維權之說?

　　據媒體報道，近日江蘇連雲港市灌雲縣國稅局的一些職工因不滿“津貼規范”後收入減少，集結在灌雲縣國稅局大院內，拉起橫幅，要求“公開公正”，“反對愚弄”。

　　事件的起因，歸結起來有三個重點：一是，在沒有“津貼規范”之前，他們的年收入多在10多萬元。津貼規范後，只有平均七八萬了;二是，市縣國稅幹部的工資差距大，市裏的是一年十七八萬，而他們比市裏少了很多，科員才10萬元左右;三是，地稅幹部的比他們多。

　　表面上看是很有道理的：工資為啥少了?為啥比市裏的工資低了?憑啥不與地稅幹部工資看齊?當然，這都是很大的問題，市和縣就百十裏的路程，地稅幹部則就在身邊，憑啥不一樣?這些問題也確實需要解決。但本文還是想就事論事，看看灌雲國稅幹部的工資真的低了嗎?這牽涉的是這樣幾個問題：

　　其一，想與誰比工資高低?這些國稅幹部想比的對象都是比他們工資高的群體。而實際上，在灌雲這個地方，一個科員年收入平均七八萬元真低了嗎?這個收入標准就是在富裕地區來說也是白領的收入了。試問，嫌工資低是在和誰比?有沒有和當地的工人和農民比?

　　其二，政府少發工資了嗎?維權總要有理由，是少發工資了，還是拖欠不給了?按照崗位核發的工資單，這些人的工資都是一分不少的。其實，他們的怨言是因為比原來少了?而他們少了的不是工資單上的工資，而是“津貼規范”之後，實際到手的錢少了好幾萬，於是他們感到不平衡了。既然政府沒有少發一分工資單上的工資，何來維權之說?

　　在筆者看來，這些國稅幹部的“維權”不僅換不來任何人的同情，反而引發了公眾的追問?為什么一個縣城的崗位工資會是10多萬，而市裏的則是十七八萬?答案或許是靠山吃山;為什么“津貼規范”之後不適應了?答案是吃慣了大餐，對特權有眷戀;為什么就連在很多人眼裏的“金飯碗”職業也嫌棄工資低了?答案是私欲難填，誰也不嫌錢咬手。

　　當肇東教師為了工資維權的時候，很多人是表示理解的。而灌雲國稅幹部也效仿的時候，迎接他們的則是一地亂舞的雞毛而已。

　　(郭元鵬)