日本人好拿遇難人數做文章

 

　　首先要指出的是，那些故意否認大屠殺事實的右翼勢力，因其居心叵測以及觀點的荒謬性，并不在本文的關注之列。本文主要關注普通日本民眾在此問題上的認識誤區，因為這些誤區更具迷惑性。

 

　　比如，關於南京大屠殺的起因，比較常見的說法是，由於中國戰俘混在民眾中對日軍造成了威脅，日軍才被迫動手；再比如，很多人認為中方宣稱的30萬遇難人數并沒有真憑實據，真實的遇難人數遠低於這個數字，根本不能稱為「大屠殺」。

 

　　客觀地說，作為一個歷史事件，南京大屠殺的某些細節也可以從學術的角度進行考證。近年來，一些日本學者也根據歷史檔案和新發現史料進行了一些研究。這些研究成果也有一定的正面價值。但日本各界最應把握住的一點是：不能以所謂的「學術研究」代替政治定性，更不能以學術研究為名，實現不可告人的政治目的。具體而言，對於大屠殺的細節進行考證當然有必要，但樹立正確歷史觀才更為重要；前者只是技術層面的問題，后者則屬道德層面的問題。一個毋庸置疑的事實是，離開了正確的歷史觀，任何追求細節的努力，都是與正義和真理愈來愈遠的南轅北轍之舉。就南京大屠殺而言，對於遇難人數的研究與考證，都應該建立在確認事件的大屠殺性質這一基礎上。否則，這樣的研究就是一葉障目，本末倒置，必將貽害子孫后代。

 

　　細節考證應以史觀正確為前提

 

　　類似的問題不僅存在於南京大屠殺的遇難人數上，也同時體現在日本侵華戰爭的其他細節問題上。比如，中日學界的一個重要分歧就是全面侵華戰爭爆發的原因。中方認為盧溝橋事變的發生有著預謀性和必然性，日方則將其歸結為一次意外事件誘發的結果－－所謂的「士兵失蹤」導致了戰爭爆發。這種分歧的實質在於：承認前者，意味著確認日本發動全面侵華戰爭有預謀性和必然性；認同后者，則意味著日本全面侵華系意外事件誘發－－在此情況下，中方亦應承擔戰爭擴大的一部分責任。

 

　　事實上，盧溝橋事變前的偶然事件，至多只能對戰爭爆發的時間、地點產生些許影響，根本改變不了戰爭早晚要爆發的事實，因為當時日本的侵華戰爭已經如箭在弦，不能不發。

 

　　回到本文開頭所說的話題。誠然，由於多方面原因，目前掌握的南京大屠殺遇難人數還不夠精準，30萬人只能是個約數，且與遠東國際軍事法庭認定的20萬遇難人數，也有一定差異。就此而言，中方也還有諸多的勘查取證工作要做。

 

　　但必須要指出的是，以目前日本社會對南京大屠殺的認知狀況，他們首先要做的是敦促全社會樹立一個正確的歷史觀，而不是把關注點一味放在某些細節考證上。昨天新華社發表了一篇記者采寫的通訊，就頗有警示意義。文中透露，據日本早稻田大學新聞學院的野中章弘教授調查，日本人中能夠客觀認識歷史的人約占20%，右傾化的約占20%，其餘60%則是對此問題漠不關心，沒有特定立場。另外，這位近年來致力於調查南京大屠殺真相的學者還發現，能夠正確回答大屠殺發生時間和地點的日本學生，占被調查人數的不到十分之一。

 

　　在這樣的國情下，如果還一味糾纏於某些歷史細節，豈不是本末倒置，害人害己？

 

　　香港商報評論員 余永勝