香港商報評論員 余永勝

　　【香港商報網訊】這次索尼被攻擊事件的元兇到底是誰，目前美國與朝鮮還是各執一詞。它極有可能像其他類似事件一樣，最終也難有定論。畢竟，網絡犯罪有其特殊性和複雜性，調查者很難像處置普通刑事案件那樣，向外界展示過硬的人證和物證。所以本文不擬就此問題展開討論，而是想談談何以美國總統奧巴馬與索尼影像娛樂公司在事件處置上會出現分歧。

　　索尼事件類似於綁架人質案

　　索尼事件的大致經過是：位於美國加州的索尼影像娛樂公司，今年拍攝了一部名為《刺殺金正恩》的電影，內容為美國中央情報局買兇刺殺朝鮮最高領導人金正恩。該片原定於聖誕節期間在北美地區上映，但在索尼公司發布上映預告後，朝鮮就予以了強烈譴責。今年11月底，索尼公司遭到了自稱「和平守衛者」的黑客攻擊，公司系統崩潰，大量內部資料洩露，包括尚未上映的影片和劇本。黑客還威脅說，一旦影片公映，將對相關影院實施恐怖襲擊。不敢承擔如此嚴重後果的索尼公司，最終宣布取消公映計劃。

　　消息傳出後，美國政府予以了高度關注。12月19日，奧巴馬總統除了表示要對這起網絡恐怖主義進行堅決回擊外，還批評索尼的做法是「一個錯誤」。對此，索尼影像娛樂公司主席林頓表示，索尼對網絡恐怖主義「沒有屈服」，但目前的做法也是「別無選擇」。

　　說自己「別無選擇」，其實已經委婉地承認了向網絡恐怖主義妥協的事實。現在的問題是，這樣的妥協是不是像奧巴馬說的那樣，是「一個錯誤」呢?

　　這就要看從哪個角度以及站在什麼立場上說話了。不妨通過一個比喻說明這個問題。這次索尼事件就好比綁匪綁架人質索要贖金案件。網絡黑客就是綁匪，索尼公司是受害者，奧巴馬則代表警方。本起事件中，黑客綁架的是索尼以及相關影院的安全，索要的「贖金」則是索尼要取消放映這部電影。奧巴馬與索尼的分歧，則類似於警方與人質家屬在人質解救方式上的分歧。

　　在人質被綁事件中，家屬通常有兩個選擇，一是交納贖金，換回人質;二是向警方報案，通過政府力量把人質解救出來。哪種選擇更合理，難有統一定論，取決於多種因素，比如人質家庭的經濟狀況;綁匪的預期信用;警方解救的安全性評估等等。不過，如果單從人質安全的角度，顯然是交納贖金更有利於人質獲救。當年大綁匪張子強綁架本港富商時，人質家屬選擇的就是破財消災，交納了據說高達近十億港幣的贖金。

　　這也是索尼公司的選擇。在索尼看來，向黑客妥協，代價是一部影片的宣傳和製作成本，這當然很可惜。但跟與黑客結下仇怨，並遭致恐怖襲擊報復相比，就是小巫見大巫了。在商言商，索尼公司仔細掂量之後，毅然選擇了前者。

　　奧巴馬與索尼着眼點不同

　　但這種向綁匪妥協的做法，一般是不會得到警方認可的。這主要與警方看問題的着眼點不同有關。對警方來說，與綁匪私下交易固然可以換來一次的平安，但社會安全運行的總機制卻被破壞了。因為讓一個綁匪得逞一次，將會刺激更多的綁匪以同樣的手法要挾社會，類似事件可能會以幾何倍數上升。

　　這也正是奧巴馬指責索尼公司犯了「一個錯誤」的原因。在奧巴馬看來，索尼方面應該配合美國政府嚴厲打擊網絡恐怖主義，即使是遭到後者的「撕票」也應在所不辭。畢竟維護社會安全機制的良性運轉，是政府的責任所在。而作為公司來說，它考慮問題時就沒有這麼宏觀了，它更看重的當然是一己之安。