作者：南橋

　　我們不能采用雙重標準，把標準給自己定得很低，給別人定得高高的，別人達不到就歡欣鼓舞，為自己的胡作非為開脫。

　　新年后有媒體發出紐約時報廣場新年倒計時后地面上一片狼藉的畫面。這樣的畫面，似乎是直接打了美國人高素質論說法的一個耳光。其實不過是打了稻草人一個耳光而已。有一種邏輯，是豎立一個稻草人，將其打倒，卻妄稱是把對手打倒，這就是“稻草人悖論”(strawmanargument)。公共話語中我常看到這類邏輯的存在。

　　現實情況如何？美國大部分人是不會亂扔垃圾的，認為這不合法也不光彩。美國對于亂扔垃圾有相關法律禁止。有害垃圾，比如建筑垃圾和輪胎，亂扔更是違法。去換輪胎，商家會將舊輪胎一并回收，并收取相關費用。

　　但這不能說明法律能完全杜絕現實中的亂扔行為。這種行為內在外在原因都有，比如紐約有反恐的擔憂，在大型聚會時不設垃圾桶，所以一片狼藉。在得州，共和黨多年執政，奉行減少干預的小政府原則，沒有州稅，市政資金緊張，因此回收也就沒有那么到位，扔垃圾也不方便。我們附近的湖邊塑料袋、啤酒瓶到處都是，高速公路邊常有亂扔垃圾罰款多少的標語。顯然，亂扔垃圾的也大有人在。

　　除了法律規定和人的素質之外，配套市政服務好壞，也是垃圾處理是否有效的一個關鍵。在我們這里，大件垃圾，市政定期回收，居民必須在特定時候放在家門口等車來拉。有時候錯過了時間，一直放在門口，比如舊電視和家具等。所以以前常有留學生說撿舊家具攢了一屋子家具，這完全可能：你不撿走，市政又沒有來拉，還得給拖到固定回收地方，這又花時間又花錢，有人給拉走主人是很開心的。當然如今留學生財大氣粗的很多，一般不幫人解決這種問題了。少量垃圾的處理，也有限制。我過去在西弗吉尼亞住公寓房，房東給垃圾桶上了鎖，我們每個人都有鑰匙，以免別的人把垃圾扔到我們的垃圾桶來。有時候人們家里突然產生了大量垃圾，一時沒法處理的，比如家里有大沙發要扔，慈善機構不愿意開車來搬，賣也賣不了，于是也有人乘月黑風高，給扔到公共土地上。我剛翻譯完的一部小說，約翰·契弗(JohnC heever)的《恰似天堂》，說的就是垃圾傾倒引發的問題。小說中有一公共池塘被黑幫和貪腐的市政部門變成了垃圾傾倒池。而垃圾傾倒是每次都收費的。小說說的情況和現實很吻合，垃圾處理產生成本，或者市政承擔，或者居民承擔，或者子孫后代承擔。將這種成本明確化，也有助于大家提高環保意識，盡量減少垃圾的產生，比如少用塑料袋。

　　總體說來，在環保方面美國不是好榜樣。其做法往往不及日本和歐洲一些國家。在垃圾分類回收上，美國做得就很差。有些州要求嚴格一些，比如紐約，但在得州，家庭垃圾傾倒，就缺乏分類要求，只有在一些公共場所(如沃爾瑪停車場)才有一些分類回收的設施。

　　禁止亂扔需要法律監督，市政配合，也需要人的自覺和公民社會在環保問題上的倡導。亂扔垃圾現象不管在他國是否存在，都不能改變這種做法不對這一基本判斷。將其他國家人集合在一起，認為他們全都不亂扔垃圾這也是假話，或者說是美好想象。其他問題也一樣，美國也有人闖紅燈，也有人插隊，也有盜版，但這會不會讓國人心安理得去做同樣的事情？

　　我覺得，不管其他國家怎么樣，我們能不能根據自己和子孫后代的實際需要，不管什么事，總是做對的選擇，應該見賢思齊，而不是見爛比爛。以垃圾為例：中國土地緊缺，人口密集，垃圾亂扔的危害更大。在中國農村，垃圾無處回收，漫山遍野塑料袋，青山綠水不復存在，也會引發各種奇怪疾病，這已經成了一場活生生的生態災難。這時候一個危險的傾向，是采用雙重標準，把標準給自己定得很低，給別人定得高高的，別人達不到就歡欣鼓舞，為自己的胡作非為開脫，為自己的不作為找借口。(作者系旅美教育工作者)