導讀：互聯網征信業務有很多雷區，比如不能採集敏感的個人資訊，資料的安全與透明度，不同機構間資料的交換難題等。此外，騰訊征信、芝麻信用等公司雖具備大量的使用者行為資料，但這些資料與個人的借貸行為關係並不大，因而其建立的模型不一定準確，很難被主流的金融機構引用。
千呼萬喚之後，個人征信業務市場終於放開。1月5日，央行發佈了《關於做好個人征信業務準備工作的通知》，要求八家機構做好個人征信業務的準備工作，準備時間為六個月。
這八家機構中，最受關注的入局者是螞蟻金服旗下的“芝麻信用”，以及騰訊旗下的“騰訊征信”。 螞蟻金服和騰訊也表示，將通過海量的線上資料分析，建立模型來判斷使用者的信用程度。
事實上，隨著互聯網金融業務的高速發展，個人征信體系的建設顯得極為迫切。但需要指出的是，儘管互聯網征信將極大地豐富傳統征信資料，又具有即時性，但該系統的建立仍面臨諸多困境。
有業內人士稱，互聯網征信業務有很多雷區，比如不能採集敏感的個人資訊，資料的安全與透明度，不同機構間資料的交換難題等。此外，騰訊征信、芝麻信用等公司雖具備大量的使用者行為資料，但這些資料與個人的借貸行為關係並不大，因而其建立的模型不一定準確，很難被主流的金融機構引用。
眼下，這些征信機構尚沒有完整的產品推出，而6個月的準備時間也難有實質性操作。“沒有三五年的資料積累和產品開發，互聯網征信很難有成熟的產品推出。”一位互聯網金融人士告訴21世紀經濟報導記者。
海量數據的煩惱
螞蟻金服方面稱，芝麻信用有著非常廣泛的信用資料來源，日資料處理量在30PB以上，相當於5000個國家圖書館的資料總量，其中包含了用戶網購、還款、轉帳以及個人資訊等方方面面的資料。通過分析大量的電商交易及行為資料，芝麻信用可以對用戶進行信用評估，判斷用戶的還款意願及還款能力，繼而為用戶提供快速授信及現金分期服務。
作為螞蟻金服的子品牌，芝麻信用體系將包括芝麻分、芝麻認證、風險名單庫、芝麻信用報告、芝麻評級等一系列信用產品。
而騰訊的財付通團隊早在2年前就開始推進征信業務的探索，幫助用戶建立個人信用。據悉，騰訊征信將基於騰訊現有的QQ、微信活躍用戶，以及在SNS、門戶、娛樂等眾多領域的群眾基礎，通過海量資料採擷和分析技術來預測其風險表現和信用價值。
但是，資料量大並不一定是一件好事，因為資料的篩選和清洗是一個非常枯燥複雜的過程。況且，資料量越大，審核維度越多，由此帶來的“資料噪音”也越多，模型越失真。
在P2P平臺“點融網”共同創始人、聯合CEO郭宇航看來，海量的網路資料意味著互聯網征信機構一是得找到技術非常強的牛人，二是要不斷地試錯。
“美國征信公司FICO針對個人採集了100多個資料維度，但真正納入征信模型的只有十幾個維度。這其中也是經歷了大量的分析運算。”郭宇航稱。
此外，在資訊採集的過程中，這些民間征信機構又會面臨諸多限制。
出於對資訊安全的保護，2013年1月出臺的《征信管理條例》，對個人資訊的採集做了明確的限制：比如禁止征信機構採集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史資訊以及法律、行政法規規定禁止採集的其他個人資訊。那麼，如何在法律許可的範圍內，儘量掌握每個使用者完善、豐富的資料資訊，又不侵犯使用者隱私，就變得非常重要。
在郭宇航眼裡，法律禁止採集的資料恰恰是能反映個人信用的比較關鍵的資料，這意味著，騰訊征信、芝麻信用等公司必須在大量的“邊緣化”資料的基礎上，通過反復比對和計算，找出一定的規律。
而在隱私保護層面，螞蟻金服相關人士向記者稱，公司在處理使用者資料時會先進行“脫敏”處理，即將資料清洗、加工後再使用。“我們在搜集使用者資料前會先得到使用者的授權，並且對於那些電話、位址等敏感資訊，也絕對不會透露出去。”此外，在資料存儲中，螞蟻金服也會對資料進行加密處理，並根據資料的重要程度採取不同的存儲方式。
實際上，民營征信機構眼下在用戶隱私問題上，面臨的壓力還不大。郭宇航坦言，在中國，針對隱私的保護很弱，在互聯網金融領域更是對隱私缺乏實質性的管理。另一廂，一些90後的年輕人本身對隱私的洩露也不是很在意，一些年輕人為了一些優惠券，就能輕易地把自己的手機號、身份證號洩露出去。郭宇航甚至聽說有的用戶會將信用卡號和密碼提供給一個小型APP，只是為了讓這個軟體為其做帳單的整合。
“當用戶自己都不介意隱私的時候，又談何隱私保護呢?”他反問道。
數據的短板
值得一提的是，民營企業開展的個人征信業務能否順利對接央行信用報告的核心資料(如工資收入、社保記錄、信用卡記錄、貸款記錄等)，還存在很多不確定性。此前，許多P2P平臺就是由於無法對接央行信用資料，而不得不親力親為地做征信。眼下，騰訊等企業在一定程度上與銀行有競爭關係，要將核心資料共用給競爭對手，對銀行來說並不容易。
假使騰訊征信、芝麻信用等企業拿不到央行的核心資料，那麼其信用報告便不太可能被主流的金融機構所引用。由於缺乏金融資料，騰訊等民營機構必須不斷地試錯，再用自己體系內的資料慢慢替代傳統的金融資料。而這一過程，通常需要三五年之久。
以P2P為例，一個信貸週期通常需要1.5-3年，換言之，要摸清使用者的還款情況，民營征信機構必須等上一年半以上。這一結果還需要反復驗證。
況且，央行本身的資料也不完整。目前，我國提供個人征信服務的“正規軍”只有央行征信中心及其下屬的上海資信公司。截至2014年10月底，征信系統收錄1963萬戶企業及其他組織和8.5億自然人信用資訊。值得一提的是，有征信記錄的個人大多是與銀行有業務往來的優質客戶，而騰訊等公司的用戶中，有相當多是在央行征信範圍之外的，即“草根”用戶。換言之，央行的征信系統也無法覆蓋主流使用者之外的個人的信用情況，騰訊等公司仍需要親自摸索。
郭宇航指出，騰訊掌握的使用者資訊，在網路行銷推廣方面會比較有效，但這些資料對金融信用的驗證則不那麼有用。事實上，利用社交資料來驗證金融信用，在美國也只是剛剛起步。郭宇航在與一些美國同行交流的時候，對方稱社交資料對於驗證欺詐有一定的作用，但在信用評級方面的作用還十分有限。
一個明顯例子是，美國最大的P2P平臺Lending club，曾嘗試通過用戶在Facebook上的表現來確定其信用度，結果遭遇慘痛的滑鐵盧。之後，Lending club轉而向美國征信局這一傳統機構獲得資料，平臺上的壞賬率隨之下降了許多。
“阿裡掌握大量的交易資訊，對個人信用還有一定價值。而那些流覽行為、線上時長、活躍度等，一定是非主流的資料。”郭宇航稱。正因為此，點融網目前的風控人員大多是傳統銀行業出身，用的也是傳統的風險檢驗標準。
這種情況下，互聯網企業出具的信用報告，很多時候對商業機構只能起到較小的輔助作用。拍拍貸CEO張俊此前向記者稱，芝麻信用曾來洽談征信方面的合作事宜，但拍拍貸在驗證芝麻信用的模型後，發現其準確度並不高。
張俊解釋說，資料裡缺乏使用者的違約資料，即沒有使用者真實的貸款記錄，因此其模型的精准度大約只有拍拍貸的70%左右。在拍拍貸的風控模型裡，使用者的社交資料大約只占8%到9%的權重，消費資料的權重也不到10%。相比之下，使用者的還款記錄、還款行為占到50%到60%的權重。
抵押類P2P企業速貸邦總經理萬劍鈞告訴記者，作為信用報告的需求方，他最看重的資訊是使用者之前在民間借貸行為中的不良率和違約率。這一資訊是央行征信報告中所不具備的。
“對我們來說，互聯網企業出具的征信報告可以作為傳統征信報告的一種補充，提供過去涉及不到的資訊。”萬劍鈞稱，“但互聯網征信報告必須有自己獨特的競爭力，有實打實的評估，而不是去粉飾一些內容。”
他指出，像螞蟻金服試運行的消費信貸產品“花唄”，以及“京東白條”等產品可以捕捉到一些使用者的違約情況，但前期使用者不足，執行時間也較短。一段時間後，它們或許能提供有價值的個人信用資訊。相比之下，那些和社交、娛樂相關的資料與金融就不大相關。“我以後會試著用一下互聯網公司出具的報告，再決定是全用，還是部分用，還是增加哪部分資料的比重。”萬劍鈞表示。
合作的困境
除了缺乏金融資料外，純線上採集資料同樣有著無法回避的劣勢。試想一下，如果沒有實地探訪，沒有線下的審核機制把關，單憑身份證和協力廠商機構出具的報告，哪個銀行或金融機構敢放幾百上千萬的貸款呢?
眾所周知，2014年初，阿裡和騰訊都曾計畫與中信銀行合作發行網路信用卡，但之後被央行叫停。其中，支付寶計畫的授信額度是200起步，沒有上限;而騰訊打算推出的“微信信用卡”，額度分為三個檔次：50元、200元和1000-5000元。
不難發現，網路信用卡的信用額度非常低，原因之一，就是機構無法在授信前對用戶的風險係數進行詳細、完整、全面的追蹤和評估。換言之，僅僅擁有網上資料遠遠不夠。
對此，螞蟻金服相關負責人告訴記者，芝麻信用可以與外部機構合作，獲取線下資料，或由使用者主動提供線下資料，以此豐富資料的種類。
在此基礎上，芝麻信用的資料偏交易，而騰訊的資料偏社交，其他的6家機構也各有特點。而要讓不同企業之間互相合作，打通資料，似乎又很難做到。
“事實上，美國的三大征信機構都是獨立的協力廠商機構，且互相之間有合作。但在中國，資料的共用和交換並不現實。”郭宇航指出，“這是因為，考慮到騰訊和阿裡的背景，你很難把它們的征信機構當做一個獨立的公允的平臺。”
進一步說，騰訊和阿裡“什麼都做”，在征信之外有其龐大的主體業務。一旦其他的業務與征信業務產生衝突，外部合作就變得十分艱難。舉例來說，新浪微博雖已式微，但仍擁有大量的使用者行為資料。然而，考慮到阿裡第二大股東的身份，新浪微博或許很難和其他征信機構合作。
另一種情況是，假使芝麻信用和騰訊征信與外部的商業機構合作，但外部商業機構與阿裡、騰訊旗下的其他業務正好是競爭對手的關係，那麼阿裡、騰訊又如何平衡好內部的關係呢?外部協力廠商機構，又如何願意將核心資料提供給芝麻信用與騰訊征信呢?
而阿裡和騰訊本身，對另一方出具的資料包告也可能難以認可。此前，淘寶遮罩了微信連結，微信又遮罩了快的紅包，之後新浪微博又禁推微信公眾號。如此簡單粗暴的競爭，不斷地上演著。儘管各家企業都高呼“平臺性思維”，但可以預見的是，未來在互聯網征信領域的商戰又會再次上演。
而騰訊征信、芝麻信用出具的征信報告，短期內也很難在更多外部的應用場景中占到主流地位，往往只能在騰訊、阿裡各自的體系內發揮效應。