作者：劉洪波

　　核心提示：現在，檔案數據化，數據網絡化，政府可以實現部門之間的數據互聯互通、共享共用，大量政府信息應當提供公共接口，供社會使用。

　　證明“你媽是你媽”，輿論熱度月余不減。

　　4月上旬一位先生向媒體訴苦出境游被要求開具“我媽是我媽”的證明后，引來一波輿論。5月6日，國務院常務會議批評證明“你媽是你媽”是笑話；5月12日，李克強總理再度批評“讓一歲小孩開無犯罪證明”荒唐。媒體競相尋找荒唐證明，證明自己還活著、證明我老婆是老婆、證明我是我……奇葩證明不斷曝光。《新京報》與一家智庫聯合調查，六成被調查者認為證明“你媽是你媽”是找茬。

　　證明“你媽是你媽”引人矚目，表明它既是市民的困擾，又是政府作風的一個量度。作為市民的困擾，大家視之為找茬；作為政府作風的量度，國務院對它深惡痛絕。如此，才能理解奇葩證明何以現在會被上下交攻。

　　當然，有的證明還是有用處，甚至未必就真的奇葩。例如出境游可能有風險，緊急聯系人以備之，應屬必要，此人與當事人關系的真實性，需要驗證，也可防止萬一出險后產生權利糾紛。例如異地領取社保金，要求證明人還在世，也是保證社保金不被冒領，且避免人到窗口去驗明正身。

　　現在不是都說依法治理么？依法治理，而不是實行人治，需要“程序公正”，程序合規，免不了許多印信、證明去運轉，而不是通過個人印象去處理事務。例如法庭問詢，總是先走一遍姓名、年齡、籍貫、民族、住址，雖然頗為麻煩，雖然明知故問，但不能免掉。再看律師、公證機構，幾乎每天都在做類似證明“我媽是我媽”的事情，證明身份，是確定權利義務關系、財產歸屬的前提。

　　“你媽是你媽”，不是不證自明的。某女士與你之間存在母子關系，這一關系需要證明，并不奇怪。問題只是證明這種關系是否必要，若不必要那就是找茬；其次，開具這類證明是否方便，例如銀行為保存款安全，要求當事人親至窗口，搞到危重病人被抬到窗口前辦事，就很令人無語。但現在有一種取消人際關系證明的觀點，認為親屬關系、個人身份無須證明，這不是一種理性的聲音。

　　奇葩證明，應該是指那些不必設立的證明事項。例如一歲小孩的無犯罪證明，在任何情況下都是荒唐的；例如親屬關系證明，在兩人是否親屬關系都與要辦理的事項無關時是荒唐的。奇葩證明，還包括那些相互設卡的證明，例如一個人考教師資格，要求居委會開“無犯罪證明”，居委會需要拿派出所的“無犯罪證明”，派出所表示見單位公函才開，教育局表示沒法開需要無犯罪證明的證明。奇葩證明，還包括那些一交錢就可以變得不需要的證明，例如那位出境游需要證明“你媽是你媽”的先生，交了60元錢，就不需要證明了。

　　反對奇葩證明，不是要廢除證明，而是使證明不至于成為公民生活的大困擾。生活應當平順，任何證明都不免造成些麻煩，因此證明應該是必要的，不必要的證明應該廢除；既是必要，那么它也不能因交錢而免除；同時開具證明應該是簡單的。證明不是審批，而僅僅是根據登記資料出具便于市民開展相應事務的可信文書。

　　證明之所以必要，在于辦事機構不掌握當事人的情況。過去，政府資料和檔案分別建立系統，各自把口，這是沒有辦法的事情，紙本時代，只能如此。現在，檔案數據化，數據網絡化，政府可以實現部門之間的數據互聯互通、共享共用，大量政府信息還應當提供公共接口，供社會使用。在此情況下，證明其實已不需要，市民拿著身份證去辦事，相關部門只需查詢一下信息系統就可以解決，再開證明，不過是徒增市民的煩惱。用紙本時代的習慣去治理大數據時代的社會，開證明經常是找茬。