前不久美國最高法院關於同性戀婚姻的判決，在美國自然是為曆時已久的關於這個問題的爭議推波助瀾。這個事件也在中國引發關注。

　　關於這個判決還有一個重要方面，多多少少被忽視了，那就是這個存在巨大爭議的社會問題，最後居然是由法院來一錘定音。自然，最高法院不是去評判同性戀本身的是是非非，而是決定同性戀人是否有權建立法律認可的婚姻和家庭，以及取得附隨與婚姻制度的一切法律權利，比如財產權、繼承權、收養子女權、家庭完整權等。但是，在論證同性戀婚姻應當合法時，肯尼迪法官所運用的詩歌一樣充滿激情的語言，幾乎像是在謳歌這一現象。

　　的確，盡管同性戀是一種普遍現象，但在任何社會都不居於主流，而不同的社會文化體系，對這個問題有著不同的態度與對待方式。但在美國則有所不同。美國是一個以基督教精神立國的國家，美國社會在西方世界內相對更保守更宗教化。同性戀、墮胎等問題在美國一直有很大的爭議，是因為它們涉及基督教的基本教義，是以美國人如此鄭重其事。西方曆史上因為宗教問題引發的戰爭不在少數，足見這些問題的嚴重性。

　　簡言之同性戀婚姻問題在美國是個社會問題，更是個宗教、政治和意識形態問題，很容易產生認識上的分裂，進而引發情緒上的對抗，以及由此可能滋生的其他問題，乃至於愈演愈烈為社會對抗。所幸的是，美國的治理體制，已經為這類問題乃至所有的政治問題保留了和平解決爭端的套路，那就是一切交付給法院來裁斷，權利保護法院說了算。

　　對於那些基於道德觀念和價值觀的問題，從來都沒有什么非黑即白的正確答案，而且從來都是公說公有理，婆說婆有理，誰都不一定錯。對這些問題誰都可以有不同意見，其意見本身沒有什么是非曲直的問題，以“思想自由、言論無罪”這八個字就可以輕松容納。這些問題就算交給法院作出判決，判決的結論本身也不一定絕對正確，最多只是代表該審判庭多數法官的觀點而已。我們看看美國最高法院關於同性戀婚姻的這個判決，肯尼迪法官代表正方的判詞婉約動人，但羅伯茨首席大法官代表反方意見的“異見”也擲地有聲。這份判決是以5：4的比例作出的，足見最高法院內部意見之分裂。這九名大法官是美國法律界“華山五絕”式的頂級人物，他們如有分歧，很難說誰對誰錯。

　　如果不同的意見引發對抗甚至是沖突，那么這就是個大問題了，需要社會有個爭端解決機制來和平處理這些矛盾。但是，司法系統的價值就在於，它能建立一套體制，由經過專業訓練、具有職業倫理和公正精神的法官，嚴格依照事先建立的程序和實體規則來處理爭端，最後得出的裁決，各方無論是否滿意，都必須予以遵守。如托克維爾所說的，“司法工作的最大目的，是用權利觀念代替暴力觀念，在國家管理與物質力量使用之間建立中間屏障”。在各種爭訟不惜的問題上，這是人類社會所能找到的最低成本的和平公正解決爭端的手段。 （作者：王江雨）