事件的引爆需要的是一些惹眼詞彙的組合，大企業、豪車、西藏、公益，以及車禍、打人，這些詞彙拼接在一起，引發的傳播力讓人吃驚。從7月18日開始，從社交媒體到新聞客戶端，署名唐林的《這個世界會好嗎?——— 我被萬科慈善豪車隊毆打始末》一文，之所以被傳得火熱，正是基於上述關鍵詞的組合。

　　此文風傳，首要沖擊的便是萬科這樣一家地產公司的形象。盡管從作者唐林以及萬科公司的回應來看，已經可以確定這些豪車與萬科並無直接關系，這些車要么屬於萬科業主，要么屬於旅行社，要么屬於租賃，車隊中亦無萬科的員工。毫無疑問，萬科有那么一點冤。但反過來想，如果是一群打著萬科旗號的車主做了善事被傳播，即便與萬科沒有關系，萬科也會想方設法與之套上關系。所以，此事證明，品牌的貼牌行為，充滿著機遇和風險。

　　唐林講的故事很富有感染力。在文章中，唐自己是一個堅持四年去西藏援助的公益人士，盡管力量弱小，但卻堅持不懈。此行，他還帶上了自己8歲的女兒，很顯然，身為人父，希望以自己的言傳身教影響女兒的心靈。相反，“萬科豪車慈善隊”舉止粗魯，甚至當著他女兒的面圍毆他，唐林對此的描述是“一群以進藏行善之名，行欺淩弱小之實，囂張肆虐的土豪惡霸”。

　　主流的輿論被這樣善惡分明、強弱明顯的情景打動了，截至本文下筆，首發在微信的唐文點贊數量已經接近6萬。要知道，微信閱讀數上6萬也已經算火爆了，但這篇文章僅僅是點贊數就超越了很多文章的閱讀數，可見其流傳之快、之廣。而面對這樣的局勢，一群聲稱親曆7·12雅江交通事故的萬科業主也發聲了。從閱讀數和點贊數來看，後者弱勢不少。這可能是因為後者的文章回應水准有限，也因為二次傳播的規律所限，此外，在講故事的能力方面，後者也遠不如唐林。

　　不過，跳出爭議本身來看待這一起沖突，我們可以明確幾點。其一，這是一起交通事故，經由交警認定，事故為萬科業主負全責，這一點沒有異議;其二，交通事故發生前後，雙方有別車現象，事後也有肢體沖突，但是並沒有立案;其三，對於雙方在公益行為上的指責，比如唐林認為這些萬科業主以進藏行善之名，行欺淩弱小之實，和萬科業主認為唐林是借機招生，並非心向慈善，這些都與交通事故本身沒有任何關系，也與肢體沖突沒有任何關聯。

　　因此，在公益慈善上的互相指責，變成了沒有證據的道德大棒揮舞，雙方你來我往，其目的不是為了解決交通肇事的爭議，而是為了“出一口氣”。進藏做慈善、行公益，原本是好事情，不管你捐助幾個學生，還是我捐助幾所學校，各自情況不同，量力而行即可。在唐林的文章中，萬科業主的“慈善攀比”顯得格外刺眼，且不論說法真假，外界輿論對於進藏公益慈善行動的質疑已經此起彼伏。

　　的確，如果只是交通事故，毫無撰寫長文的必要，以及廣泛流傳的可能，想要明辨是非，討個公道，只需要調出行車記錄視頻，就可一清二楚。之所以鬧到這一步，完全是因為跟大企業，跟西藏，也跟公益慈善搭上了關系。但具有諷刺意味的是，雙方激烈地指責對方之餘，沒有人真正在乎對西藏、對公益慈善產生的傷害。

　　對於進藏做公益的人來說，需要對西藏和公益本身充分理解。這裏的“充分理解”，指的是要帶著同情之理解的能力，進入西藏社會的脈絡，進入公益慈善的語境，從西藏的本土出發，從公益慈善的本質出發，來進行自己的援助。援助值得鼓舞，關鍵在於內心的虔誠與行動的技巧，至於是豪車還是普通車，並沒有任何關系。

　　也許，唐林和萬科業主都是這樣一群值得尊重的公益人士，但在他們彼此的爭吵中，進藏援助至少不該成為互相攻訐的素材。就這一點來看，這場爭吵沒有贏家。