丁玲

原名蒋伟，字冰之，又名蒋炜、蒋玮、丁冰之，笔名彬芷、从喧等，湖南临澧人。现代女作家、散文家。

在中国现代文学史上，丁玲被公认为是一位才华横溢、锋芒毕露、热情如火的女作家。她一生向往革命，渴望燃烧，但过于直率的性格也给她带来异常悲苦的命运。瞿秋白曾评价丁玲说：飞蛾扑火，非死不止。

丁玲一生充满传奇，身后褒贬不一，她按自己的逻辑行走天涯，而其中矛盾、突兀处，常常令人难以理解，这既为她赢得美誉，又让她开罪于许多旧友，丁玲是如此复杂，只有将她放到20世纪中国社会多变、斑斓的大背景下，才能略有感受。可以说，丁玲是理解一个革命中的社会的钥匙，读懂丁玲，我们才能读懂那个时代。

丁玲的传记已出版好几种，但因种种原因，在学术水准、全面性方面，始终存有遗憾。今年，中国大百科全书出版社推出了李向东、王增如新创作的《丁玲传》，作者之一王增如是丁玲的最后一任秘书，书中披露了大量鲜为人知的细节。

它对我们理解丁玲会有怎样的帮助，该如何理解这本新著？学者们为您解读。

陈漱渝（鲁迅博物馆原副馆长）

透过新史料看丁玲

《丁玲传》是一部史传。史传特点就是帮助读者正确认识历史，认识传主的一生，在写的过程中强调客观、准确地追溯历史。史传作者都有一个追求，就是拼谁的史料新、严谨，特别要多提出一些原汁原味、原始的资料。

《丁玲传》最大特色是史料齐备而新鲜，有的材料是我们一般搞研究的都弄不到的，比如说丁玲谈话录音，我也没听到过，丁玲跟亲友之间哭泣，我也没看到过，还有1946年7月15日雪峰给丁玲的信，表示他们之间深沉而隐秘的情感，我是羡慕嫉妒恨，因为我都看不到。

再比如说，1943年丁玲的笔记本，我才知道1943年丁玲被打成“特务”，这个前所未闻，看了以后我真是大开眼界。

还有丁玲给中宣部写对某领导的意见，从1949年到1952年的意见，为什么这位领导那么恨她，因为其中写了要他别乱搞男女关系等，这个意见在宣传部内部传阅，这位领导很恼火，以后还怎么开展工作？他对丁玲说你别忘了我是一个人，丁玲跟他说别忘了你是一个领导。

还有丁玲跟冯达（丁玲的第二任丈夫）之间的通信，使我们对冯达晚年的情况有了一个了解，要了解丁玲在南京那段历史，就必须要了解冯达，过去我们不了解冯达。

这本书的资料又新又全，真是把湖里的鱼都打捞光了，以后丁玲研究史料这部分，别人很难再做了。除了新史料纷呈，新观点、新提法等也很多。

对丁玲，作者是接触过的人，作为传记作者对传主采取什么态度，无非是三种，一种是顶礼膜拜，还有一个是负面消极，李向东和王增如对丁玲的态度是同情的理解，不护短也不赞美，他们是引导我们把丁玲放在特定情景当中让我们去理解她。当然这么写的话，不同人有不同的感觉。比如说关于丁玲给巴金的信，丁玲对巴金的爱护，后来写出了《英雄儿女》这样的作品。那个年代看来就是官气十足，有点居高临下了，跟作者感受有点不一样了，丁玲就是官，文艺处的处长，有点居高临下。

还有丁玲骨子里面是不是有点儿看不起周扬？我觉得有，比如说1952年她跟爱伦堡对话，人家问她周扬是做什么的？丁玲说他是文艺界的领导，搞点评论工作。如果要是咱们说的话，可能就会说周扬是著名文艺批评家。

吴福辉（中国现代文学馆原副馆长）

七个问题梳理得明明白白

这是一本可信度很强、客观性很强的传记，我有七点过去迷迷糊糊，通过这部作品基本搞清楚了。

第一是丁玲成名前后和共产党的关系，书中有丁玲和母亲、和瞿秋白、和胡也频、和冯雪峰的关系等，她向叶圣陶投稿，影响全国以后，她的根基是跟这些人的关系造成的。

第二个问题是在上海被捕，从南京逃出来，这一直是她的梦魇，一直到解放以后，这个事一直没有定案，算不算叛变？其实，她可以往新疆去，可以到山西去，这些想法都有，非要跑延安去，不是因为思想信仰是不可能的。

第三个是到延安后，有与毛泽东、与陈明、与萧军、与周扬的关系等，书中把与萧军的关系写很多，萧军跟丁玲不一样，他是在延安时期唯一替王实味说话的人，在左翼里是边缘人，而丁玲不是，她在延安时期写了《我在霞村的时候》。

第四个就是在冀中，在冀中时写《太阳照在桑干河上》，和周、毛的关系，以前知道一点，但是这书里面写的很好，连江青怎么看这个书都写得很详细。

第五个是“文讲所”的问题，和胡风、和沈从文的关系，和沈从文的关系一直变成一个悬案，现在我们这本传里面，应当说得最客观了。

第六个北大荒时期，就是摘帽摘不了。

第七个就是晚年，晚年跟周扬的关系，晚年丁玲我也见过，当时丁玲给我感觉这个人的眼睛永远是那么深、那么亮，丁玲再怎么老，眼睛也是大而亮，很震慑人，眼睛就是有神。

这七个问题，我觉得这本书很大一个功绩就是都梳理得清楚，交代明白。我对这本书里谈周扬和丁玲关系还觉得不满足，在左翼文艺里面，允不允许个人部分存在，允不允许作家的独立性，部分自由性等等，一直有争议，左翼有一句话，你第一是党员，第二是作家，这句话是有问题的。鲁迅始终坚持文艺的独立性，这跟周扬不一样，丁玲也是不一样，我认为是一个很重要的线索。

解玺璋（评论家、近代史学者）

传记不能太诗意

读《丁玲传》之前对丁玲的认识都是碎片化的，没有清晰、完整的概念，看了这本书以后，慢慢建立起比较完整的印象。

我一直在考虑一个问题，传记的可能性，这个也是我这几年在考虑的一个问题。按照我的理解,传记就是以文字叙述方式重新建构一个人的人生，传记同时具有文学和历史的双重属性，说起来简单，但是做起来很麻烦。

我觉得传记一方面要准确无误描述传主平生的事实，还要加以阐释和解读，更清晰展示传主的性格特点和内心活动，这个东西里面的分寸怎么把握很微妙，这里面我觉得真实和真相，传记作者客观理性真实态度是传记成功的条件，否则要完成一个传记是不可能的。

如何具备这些条件？首先，以科学方法收集传记写作材料，既真实又客观，完整全面，包括很真实的细节；其次，要对材料进行甄别，有些材料往往是真伪混杂的，必须要经过传记作者清理筛选你才能放心使用；最后，是传记作者的叙述态度，我觉得难度很大，也很危险的事，犹如八十老翁过围墙，稍不警惕就一落千丈了。

我看过一些传记，想象力太丰富了，叙述的太诗意化，根本不能拿来当传记看，这是很失败的传记。所以我就说由此来看《丁玲传》的写作，我们不能不对两位作者表示敬佩，中国现当代传记材料不易得，这跟我们状况有关系，因为一百年来，一直处在战争、社会动乱、无休止的运动当中，销毁了很多有价值的材料，这对于写传记来说是极大的损失，此外，还制造了很多假材料、伪材料，很多自传、回忆录用起来都是很危险的，要不断地甄别这里面有多少水分。

举一个很小的例子，比如说写到丁玲被捕时，作者提到沈醉1984年写给丁玲的信，信中提到丁玲被捕的情况，后面马上就说，这里面有不准确的地方，作者一一给予订正。

又比如丁玲在1943年的一份交代材料当中，说谭某某就是她老公，她用了敌视的口气，作者在书中做了说明，认为她的口气是故意的，以体现跟国民党划清界线，说明作者在处理材料时认真负责的态度。

有人曾经问过我，写传记是不是应该带有作者自己的感情？我想应该是带有感情，但应该有分寸，不能滥情，本书两位作者确实有感情，但是很节制的情感，是有控制的，这在我们当今的写作中是很难得的。

程凯（中国社科院文学所）

以丁玲为人处世态度去写丁玲

这本书对文学研究来说是很重要的，特别对于我们现在研究的状况来说有一种启发性的意义。在80年代末90年代初，有一个传记的高潮，代表性的是北京十月文艺出版社出的一套传记丛书，这些传记是新时期现代文学研究累积十年的成果，回顾现代文学第一个十年的话，最有价值的是来自于作家的作品研究，那个时候很多有质量的研究都是从作家作品研究出来的。

20年来，我们现代文学研究范式发生很多变化，专业领域内做专业的人很少，作家传记传统有一个衰落。现在流行方法叫做问题意识，先确定一个问题框架，按照问题框架找材料，所有历史当中、人、事、文章都成为问题的材料。一方面来说有他合理性的问题，有助于对问题的深入推进；另外一方面造成一些问题，我们对于人、对于事、对于文自身脉络的理解、解读能力有时候被冲淡。

就此而言，我觉得《丁玲传》示范意义不仅在丁玲研究，对文学研究也有很重要启发意识，它不是先入为主的方式，清晰全面掌握实事来龙去脉基础上再去提炼问题。这对于现代文学研究有意义。

丁玲本身是一个很重感情的人，本书以丁玲为人处世态度去写丁玲，以及同时代的人，正好因为作者生活在丁玲身边，理解她，从这点来说作者真的是丁玲的学生。而且《丁玲传》里面不止写丁玲一个人，写了与丁玲相关的一代人。

本书还有一个特点就是，写的非常不庸俗，写人容易写庸俗，怎么一方面把人事搞清楚，又不完全陷入人事，能够揭示背后斗争过程中的伦理道德和原则，这是非常值得讨论的问题。

本书特别可贵的地方，是对丁玲的一些文章的解读和把握，从里面读出背后的意义来。我觉得从这些层面来说，《丁玲传》不光是传记，某种程度上也带有“丁玲论”的层面。

陈辉/文