本文原作者為 Mike Hearn ，比特幣聯合創始人。

　　想必大家已經知道，比特幣社區正在分裂，比特幣也正開始分支成兩個版本——不光是軟件有兩個版本，甚至還可能出現兩個區塊鏈。這兩個分支分別是Bitcoin Core以及基於其同一程序的微變種程序Bitcoin XT。到北京時間8月16日時，Bitcoin XT已經有了一個完整的發行版。這樣的分裂此前從未發生過。我想從 Bitcoin XT開發者的角度來解釋這件事：這絕非一時沖動之舉。

　　比特幣分裂，這一話題可能會讓很多人感到好奇，所以，這篇文章是寫給普通讀者的。它不會涉及到過多的專業知識。

　　最初版本的比特幣是由中本聰精心設計的。關於這一版本的主要爭議還是在比特幣的增長上面。2008年，中本聰回答第一個關於比特幣的設計問題時說：

　　Visa 在2008年財年處理了370億筆交易，即平均每天1億筆交易。如此多的交易，需要的帶寬為100GB = 12部DVD或者2部高清品質電影大小的帶寬=當前價格約18美元的帶寬。

　　比特幣網絡要達到這種大小的規模還需要數年的時間，到那時，通過互聯網發送2部高清電影可能已經不是不再是什么大問題。在那個時候，關於比特幣的擴容問題，中本聰比我們任何一個人都要厭煩。他的計劃是讓比特幣從一開始就變得流行，他知道這種成功會改變人們使用這個系統的方式。2010年時他說：

　　我們將(區塊鏈)文件保持盡可能小的狀態才是很好的。

　　最終的解決方案將不在乎它(區塊鏈文件)變得有多大。

　　但是現在，趁它還小，將它保持在小的狀態，那么新用戶的成長會更快。當最終實現純客戶端模式時(client-only mode)，這就不再是問題了。

　　2011年，我通過一系列的計算詳細地了解了中本聰的擴充想法：如果比特幣變得很受歡迎，它會完全取代 VISA 嗎?他認為是這樣的 —— 除了一台計算機，你不再需要任何其它的東西，即使對流量的需求有那么大。在他離開之前，我就采用了他所談到的模式。

　　是中本聰的計劃讓我們聚到了一起，它已經改變了世界各地成千上萬人的生活。我們中有一些人放棄了自己的工作，其他人則在這個項目上奉獻自己的業餘時間，還有人為此成立了公司，甚至在世界各地遊走。這是一個讓所有人都通過區塊鏈來互相進行支付的想法。在這個想法的基礎上，我們創建著這個全球性的社區。

　　這就是我的願景，這也是 Gavin Andresen (比特幣另一創始人)的願景，這是千千萬萬開發者、初創公司創始人、傳道者以及世界各地用戶的願景。

　　但現在這一願景卻陷入了危險之中。近幾個月來，關於比特幣，有一小群人有著完全不同的計劃。這些人從未真正理解過中本聰的意圖，因為他們擔心如果不改善這項技術，比特幣將無法取得成功：如果人們不在自己的計算機上使用比特幣了怎么辦?比特幣是否會越來越遠離“去中心化”的目標?比特幣是否會越來越集中，最終變得和現在銀行業一樣?

　　現在，中本聰已經消失了，這些人也開始實施自己的計劃：大幅上升交易費用，結束對移動P2P錢包的支持，放棄未經驗證的交易，另外還有其它從未在我們的項目中出現過的東西。

　　這個所謂的“將會代替中本聰設計的系統”的新系統被稱為“閃電網絡”(Lightning Network)，該網絡是今年年初發布的，目前還在內測之中。如果它的目標得以實現，就將會出現一個和現有的比特幣系統背道而馳的新系統。其中的一個不同點是原有的比特幣地址將不再可用，置於替代品，目前還沒有外人知道。這個網絡最終是否能比現有的網絡更好?最終能實現怎樣的成就?目前我們都還一無所知。

　　自由市場能幫我們做出決定嗎?

　　理論上看，新網絡的存在並不是問題。閃電網絡建立在區塊鏈之上，但它要實現最好的功能，需要一個相當瑣碎的升級過程。當然，人們願意去探索這個方向，這完全是可以的。如果他們最終實現的成功要優於現有的網絡，那么市場就會選擇他們的方式;這樣的競爭當然是公平的。何況從比特幣當前的設計上來看也不太可能就是最後的版本。

　　但是我們的這個系統目前仍然是有效的——它已經擁有了一個完整的生態系統，其中包含開發者、交易所、錢包、ATM機、應用程序和足夠的用戶基礎。

　　如果可以自由選擇的話，人們會願意遷移到一個完全不同的系統中去么?

　　我們不知道，而正在推動這件事的那些人卻並不想讓市場來作出決定，這就是問題所在。

　　很久以前，中本聰設立了一個“臨時約法”：他將每個區塊的大小上限設置為1 MB。他這樣做是為了在初期時候將區塊鏈保持在較小的狀態，直到我們現在稱之為 SPV 錢包出現(也就是中本聰所說的純客戶端模式)。正如上面談到的，當時機到來時，我們就需要對它進行調整，沒人說過這種限制就是永久性的。而到最後它將變得無關緊要。我在2011年就和我的同事 Andreas Schildbach 一起寫了第一個 SPV 工具，我們一起建立了第一個，也是目前最流行的安卓錢包。從那時起，SPV錢包開始用於各大平台。因此，中本聰這一臨時限制事實上在很久以前就已經得到了解決。

　　隨著比特幣不斷的壯大，它的區塊也在不斷變大。合理的流量預測顯示，區塊最遲將在2017年某個時候達到當前系統的限制。而另一個泡沫或壓力周期甚至會讓這一節點更快到來，那時問題就來了。

　　所以，現在是時候提高上限了，或者說完全不要上限。這就是我們的計劃，而問題也隨之而來：那些不願見到比特幣擴容的人，已經決定推遲這一過程。他們認為會有一個美好的、一蹴而就的機會，能強行將比特幣預定的路徑完全轉移到不同的技術軌跡上;但他們還不知道這種替代性的設計會是什么。但是這並不重要。他們認為，通過對區塊鏈成長的進行阻斷，可以“激勵”(即強迫)比特幣社區轉移到更符合他們個人技術口味的設計中去。

　　為什么要限制區塊鏈?

　　到目前為止，我還沒有仔細地地闡述這些人的觀點以及他們究竟是誰。但我並不會在本文中指名道姓。畢竟關心比特幣的人都知道，不關心的說了也沒用。

　　我只想說，他們中有一部分是極少數擁有比特幣核心代碼庫訪問權的人。因此，我們在這裏不再討論這些爭辯，網上已經有太多了。

　　在這裏我們可以對這些爭辯進行一點簡單的總結，反對的聲音主要有以下幾種：

　　如果比特幣分裂，可以激勵我們做出更好的東西。

　　是應該提高限制，但不是現在。

　　如果比特幣擴容，比特幣會變得更加中心化，那么它就不再是比特幣了。

　　當然，這並不是全部，另外還有一些其它的想法。

　　第一點可能有一天會成為現實，但肯定和現在的紙上談兵的理論不同。目前我還沒看到任何有價值的替代解決方案，一年之內我們也看不到這一目標的實現，而那時現有的比特幣網絡可能已經容量耗盡了。

　　這就是一種“涅錯覺”!

　　“涅錯覺”是指當人們發現一種制度、一種解決問題的方法的缺點時，總會想象出用一種其他的制度安排和方法來加以代替，而這些替代選擇本身卻僅是被想象出來的，並不存在於現實之中。

　　第二個反對意見則概述很模糊，讓人難以回答。有理由相信，每一個比特幣節點的全面升級都可能需要一年的時間，而且當比特幣網絡容量過載時真的會帶來嚴重的破壞。我們確實應該在此之前就做好准備。比特幣開發郵件列表中，有兩人有專業的容量計劃經驗，而他們都認為這一計劃必須立即開始。選擇將其推遲到並不確定的未來，並不是一個合理的想法。

　　最後一個意見也是最麻煩的一個，也是至今最有爭議的一點。它基於兩個假設：

　　1、如果比特幣能夠成長，它就會成長，而且成長的速度會比技術成本下降的速度快。

　　2、小型的比特幣網絡會比更大型的、全球化的比特幣網絡更“去中心化”。

　　如果比特幣的網絡非常理想，那么大家對它的需求將是無限的：我可以停止改善我的軟件，然後等待比特幣價格上漲，並由此致富。而回到現實，比特幣還處在激烈的市場競爭當中。成長並不是來自於上帝，每一個用戶都需要付出努力，說服更多人加入也要花費時間。比特幣目前正在不斷成長，但腳步緩慢。我希望我可以自信地說，未來運行完整節點的成本會上升：也就是說我們的成功是超越了整個硬件行業。在硬件行業裏，現在一部30美元的智能手機已經比2007年問世的500美元的iPhone更加高端。但比特幣要取得這樣的成功，還是有些困難。

　　而第二個假設，也就擊中了爭議的核心部分：比特幣是否該成長，即使是要修改比特幣網絡的結構?

　　當前的系統中，每一個用戶都是一個網絡節點，但這並不意味著它們就是系統大規模化後所必需的節點，這就好比是每一個新聞組用戶都運行他們自己的NNTP服務器一樣，這種設計使得用戶就僅僅是用戶而已。

　　——中本聰，2010年7月

　　對於這個問題，比特幣項目的創始人已經給出了一個明確的回答 ——YES。

　　從那以後，我們一直都在這一項目上工作。試著將這個問題的答案改為NO，因為這不僅違反了比特幣的社會契約，也違背了社區很多人的意願。那些真的相信一個利基市場貨幣會更好的人，應該去創建一個限制區塊鏈大小的競爭幣;而不是企圖限制比特幣的發展。

　　眾人各執己見

　　為什么這次糾紛不能以更文明的方式解決，而是要徹底分裂?簡單地說，關於比特幣核心決策過程的決議，已經破裂。

　　從理論上來講，和所有開源的項目一樣，內核都會有“維護者”。維護人員的工作是引導這個項目，什么該發生，什么不該發生。維護者就是boss。一個好的維護者需要收集反饋意見，權衡爭論，然後作出決定。但是，比特幣核心區塊大小的爭論問題已經被拖延了幾年之久。

　　問題就在於任何程度的改變如果成為了“爭議”，那它就可以完全被否決 。由於有五個維護者，而其他許多非維護者也可以進行“爭議”，於是就形成了一個僵局。事實上，塊大小從來不是永久性的，這已經不再是重要的事實：而刪除塊大小限制本身，才是需要爭論的東西。這就像一個沒有主席的委員會，會議永遠都不會結束。引述一位維護者的話就是：“比特幣需要一個領導者，就好像一條魚需要一輛自行車。”

　　其他人怎么想?

　　雖然這些處在核心的人並不聽外部更廣泛社區人士的意見，但還是有必要說明一下。提高區塊大小的提議至少得到了以下這些人的支持：

　　最流行的iOS以及Android比特幣錢包的開發者，以及最流行的web錢包之一的開發者。這些錢包有著數百萬的用戶，以及幾個最大的比特幣交易所。

　　兩家最大的第三方支付處理商，占據了第三方支付市場的絕大部分。

　　幾個主要的礦池，包括所有的中國礦池。

　　五大比特幣核心維護者中的兩位(Gavin以及Jeff)。

　　在線論壇的用戶投票顯示，大約75%-80%的人支持擴容。

　　這份名單還遠遠沒有完成。許多生態系統中的關鍵人物，還沒有公開發表過評論，但是已在私下對Gavin和我表示了支持。

　　所以，Gavin和我做的並沒有什么奇怪的。如果我們不進行這次變革，其他人也會做。

　　那些堅持1MB區塊的人，是如何回應所有人的?

　　他們沒有回應，因為他們從來都沒有被要求過回答他們的觀點。引述比特幣核心社區一位有影響力成員的話：

　　順便說一句，使用公司作為自己傳聲筒是有風險的，你可能會有一種他們已經達成的共識的錯誤感覺。

　　公司可以說代表了比特幣世界中最熱情、最投入以及最有技術的那群人。它們提供了重要的基礎設施，然而，人們通常會錯誤的認為其公司所有人的意見都是一致的。

　　錢包開發者呢?他們對於用戶每一天的需求的接觸是最多的。不知道他們會在什么時候發聲了，但這也沒有什么意義，他們的意見是無關緊要的。

　　這並不奇怪，比特幣核心社區經常提到的“共識”，但其實只是少數幾個人的意見而已。他們不管社區外的別人怎么想、做了哪些工作。換句話說，“開發者共識”是市場營銷的手段，這會遮住了比特幣用戶的眼睛，讓他們變得盲目。

　　他們有意識到大量關鍵人物的反對意見么?沒有，再次引用其中一位維護者的話：

　　關於這點，Gavin在比特幣核心技術社區，幾乎是獨自一人。我公司有很多人都在關心比特幣生存力的影響，他們很擔心這些問題中的絕大多數都只會在技術社區內部得到解決。

　　然而只有當你將大部分建立比特幣生態系統的廣大工程師們都歸類為「非技術人員」，這個情況才是真實的。

　　爭議應當如何解決?

　　顯然，問題已經非常嚴重了。溝通已經破裂了，雙方都覺得自己是在保護比特幣的去中心化，都認為自己是比特幣真正的願景。社區已經分裂了。

　　解決這一爭端的方式只有一個：我們可以做一個修正版的軟件，通過常規的鏈分叉邏輯，讓礦工進行投票表決，是否進行升級。如果大多數升級到最新的版本，並產生一個大於1MB的塊;而同時少數人會拒絕它，把它放到並行鏈上。而為了返回同步網絡的其餘部分，他們將不得不接受新的分支。如果多數人選擇不升級，那么分支就永遠都不會產生，1MB限制將繼續保留。

　　似乎所有的參與者都應該支持這種做法：顯然，共識已經無法通過正常機制達成，因此進行一次類似表決的行為，這就是取得進展的最好辦法。

　　下面是最後的分歧，也是最致命的根源。

　　五個比特幣核心維護者，Gavin和Jeff 支持分裂，但是其他三位認為，任何有爭議的強行分支是不可想象的、瘋狂而魯莽的、是不應該發生的;因為這會危及到比特幣本身。如果他們中有任何一個贊成通過產生新分支來解決問題，我們也就不會看到這樣的爭議了。

　　我們不認為區塊鏈如果出現分支天就會塌下來。我們認為站在小區塊鏈一邊的人會選擇升級，然後繼續在大區塊鏈上活動。他們會有足夠的時間來了解這次變化，並為此做好准備。當然，這對於不喜歡分支的比特幣核心開發者們來說並沒有什么區別。他們總是堅決地反對著。

　　總之，他們認為，限制他們的唯一機制(指算力投票)永遠都不應該使用。

　　我不認為這是一種偶然現象，但它確實是。他們的觀點是任何反對他們的，不管是什么原因，應該被永遠封殺……那么比特幣就成了他們的玩具。這種狀況不能再繼續下去了。比特幣核心項目已經表明：如果不能將其改造，就只能將其拋棄。

　　這就是比特幣分裂的來龍去脈。