沉默多日之后，李嘉誠終于對撤資做出回應，除了表示“一篇似是而非的文章……語調令人不寒而栗，深感遺憾”之外，分別對“出售內地房地產”“與中央關系”“不愛國”等坊間熱議的話題作出回答。回應中除了政治正確的表態，還引了兩句詩——“此心安處是吾家”以及“我身本無鄉，心安是歸處”。

　　通讀李嘉誠本人和集團的回應，最大的感受是“講政治”，不禁感慨其不愧是在內地浸淫多年的商人。比如為何連日受到抨擊而不作回應，李嘉誠方面說，當時正值習近平主席進行國事訪美前夕，不想被人借題發揮，引起更廣泛的國際討論。可謂滴水不漏。

　　再如，有人拿投資海外業務說事，李嘉誠說這與“一帶一路”政策是一致的；有人懷疑他與中央關系是否有變，李嘉誠說對中央堅定不移繼續改革開放、致力優化營商環境有信心；有人說他“不愛國”，李嘉誠拿出基金會的成績作答。

　　兵來將擋水來土掩，你講政治，我比你更講政治，你搞誅心，我拿實據。不知道李嘉誠這份下了功夫的回應可否讓質疑者歇息。

　　對比此前那篇《別讓李嘉誠跑了》和李嘉誠此番的回應文本，可以發現用政治視角解讀經濟行為是多么荒誕。同一個行為，完全可以有截然不同的解釋，比如企業向海外發展，一種解讀是“過橋抽板”、不同甘共苦，另一種解讀是“響應國家走出去的號召”。每一種都能自圓其說，就看你站在哪個立場。如果完全相信企業的公關之詞，當然有點天真，但至少說明“扣帽子”是難以服人的。

　　李嘉誠有兩句話值得注意，分別是“并不相信文革式思維復蘇”、“個別人士的言行，不代表國家方向”。他表達的是同一個意思，不相信時代會退步。筆者的判斷與其一致，轉型時代各種聲音都會浮出水面，有些會讓人憶起不堪回首的往日時光，但觀察一個時代要看“基本盤”，而不能只看極端的聲音。

　　從這次“李嘉誠跑了”大討論就可以發現，雖然仍有部分人秉持斗爭思維，但越來越多的公眾能夠以平常心看待企業家的選擇。大字報式的討伐文章，并無多少真實受眾，其廣受關注，恰是因為大家覺得另類。只有在大字報已成古董的時代，大字報才能成為新聞。這正是我們面對未來仍可樂觀的地方。

　　李嘉誠引的兩句詩則更值得玩味了。“此心安處是吾家”，“我身本無鄉，心安是歸處”，言外之意，我只認同讓我有安全感的地方，而不對出生之地愚忠愚孝。小將們先別急，這是中國傳統的價值觀，并非異端邪說。孔子講，“危邦不入，亂邦不居”，“道不行乘桴浮于海”，也是同樣的道理。在這個資本與人全都全球化的時代，想要強留誰是不可能的。

　　我們沒必要對李嘉誠先生的“不堅定”感到詫異，與其帶著打土豪的心態高呼“別讓李嘉誠跑了”，不如認真反思，在營造一個讓“李嘉誠們”心安的政商環境上，我們還需要如何改進？

　　作者：西坡