10月6日，2016年度US News世界大學排名發布。在工程類專業排名中，清華大學從去年的第二名躍升至第一名，超越麻省理工學院(MIT)等美國知名理工院校。此新聞一出，立即引起輿論熱議：有很多人將之視為“中國科研再創一項新紀錄”，同時也有很多人在質疑此排名的權威性。

　　一般來講，世界大學綜合排名中，廣為人知的有QS世界大學排名、泰晤士報大學排名、US News大學排名等。而在這幾大排名之外，還有各種各樣供留學生以及其家長們參考的排名。

　　事實上，不同排名體系參考指標並不相同，其中研究成果、師資名望、論文質量等“硬指標”，在各個排名體系中，權重並不相等，所以同一所高校，在不同的排名體系裏，名次也有可能千差萬別。

　　就拿US News排名來講。實際上，US News直到2014年10月，才正式推出了世界大學排名，之前一直專注於美國大學排名，因而其世界排名內美國高校數量之多也曾被質疑。而從US News世界大學排名的參考指標來看，其中作品發表權重占12.5%;論文引用率總量占10%; 高質量論文引用量占12.5%;博士學位授予數量占5%……可以看到，研究論文總量以及研究論文引用等，是US News世界大學排名的參考重點。而不像QS世界大學排名，會把畢業收入納入參考指標。

　　要知道，每個排名體系都無法面面俱到，只要是嚴格按照指標來衡量計算，便可視作公平的。在這個排名體系中，清華大學確實是靠高引用研究論文勝出，這也確實能從某方面說明其科研教學方面的進步，但大家對我國高校論文“注水”等積弊的認識，也影響了這一結果的可信度，因此也更不能就此說明其研究水平高於麻省理工學院。

　　包括US News在內的幾大排名體系，更多會在學生擇校時起到參考作用。但學生實際擇校時也不一定會參考。很多時候，在境外高校雙向選擇的背景下，學生擇校時會參考學校地理位置、校友資源等因素，而這些因素在就業時有可能會起到關鍵作用。比如，筆者曾有朋友放棄某傳媒名校的offer，選擇了紐約大學，僅僅因為紐約大學會在實習就業中更有地域優勢。再比如，筆者在申請境外研究生時，選擇了一個綜合排名看起來靠後的學校，除師資方面的考量外，還因為這個學校，筆者所修專業的校友資源強於他校，在相關職業圈中也聲譽較好。

　　可以看到，學生擇校尚且如此，至於能不能將學校排名，作為衡量高校科研水平的主要指標，學界更是爭議頗多。但總體上來講，一所大學的學術能力、科研能力究竟如何，業內自有公論。至於這一排名，既沒必要簡單斥為“不靠譜”，也不宜被籠統解讀為“中國科研的驕傲”。反觀之，輿論的質疑更值得我們思考，我國高校以後該從哪一方面改進來回應輿論的期待。(作者：阿曼)