中國的電信運營商壟斷坑人，這是公眾的普遍印象，最近又被名人高曉松在微博上指責，引發了眾人的跟帖批評。但中國電信業真的如此不堪嗎?

　　一個首要的問題是，電信業不是普通的商業，而是與自來水、天然氣等性質相同的“行政壟斷”行業。它們都涉及到公民安全，單靠市場經濟規則來調整是遠遠不夠的，這種行業不能完全自由競爭，各個國家的電信運營商都是受政府管控的，全國性的運營商通常會設立2-4家，中國的全國性運營商有移動、聯通、電信三家，這是國際社會的主流模式。

　　那三大運營商的老總會不會私下碰頭密謀，制定價格同盟，攫取壟斷利潤呢?這種擔心是沒有道理的，因為中國電信業的格局是工信部制定的，規定了三大運營商幾乎完全重合的服務內容和服務對象，一塊蛋糕三人分，你多搶一塊我就少一塊，不可能形成價格同盟。相對於國外的運營商，中國的移動、聯通、電信三家運營商的競爭是很慘烈的。

　　那電信設備為什么很少有外國品牌呢?這是因為中國的電信設備商太強大了，現在全球有四大電信設備商，華為是第一，中興是第四。其中華為一家就獨占了全球近1/3的市場份額，與中興合起來就占了全球近一半的份額。歐美國家的電信設備商在本國都被華為中興擠兌得夠嗆，怎么敢到主場來找虐呢?不是不開放，是開放了國外的不敢來。

　　現在國內的手機國產率高達80%，有些人誤認為是政府做的手腳，其實根本不是，而是因為國產手機質優價廉，這是老百姓自主選擇的結果。中國的手機業火爆得一塌糊塗，現有400多家，當然絕大多數你都不知道，每年會有約100家倒閉，但同時也有很多家開張。蘋果三星雖然還是國際手機市場的排頭兵，但第三位的華為勢頭很猛，大有趕超三星之勢，小米已經進入了印度，錘子正准備進入美國。LG、H TC等老牌手機商已經頹了，而中國手機正搞得熱火朝天。

　　必須要說一說具有鮮明中國特色的運營商了，國外的電信運營商雖然被政府管控，但總歸是一種商業行為，運營商投資建網，通過拍賣買來頻率，開通服務然後賺錢。而中國完全不一樣，中國光纖骨幹網是國家投資建設的，運營商的頻率也不用花錢買，而是政府指定的，在指定的頻段上運行的技術體制也是政府指定的，然後開通什么樣的服務還是政府指定的。

　　中國的運營商規模巨大，資產萬億排世界前列，但卻幾乎沒有任何決定權而只有經營權，這個格局在國際電信界裏顯得非常另類。這種體制當然不是市場經濟體制，肯定是違背了市場規律，其實最突出的就是“村村通”政策。政府要求95%以上的偏遠山村都必須有信號，而且資費不得高於城鎮地區，三大運營商每年都會接到工信部下達的任務。

　　大家都知道，經濟越發達人口越密集的城市，其電信建設成本就越低利潤就越高，隨便在樓頂上就可以建站，覆蓋上萬個月話費過百的用戶，一個工人蹬個自行車就可以維護10個站。而山區得花百萬元建鐵塔，有的還必須使用VSAT衛星通信接入，然後只能覆蓋一個村，全體村民一個月的話費總共就幾百元，連給供電局交的電費都遠遠不夠。

　　“村村通”的錢從哪裏來?羊毛出在羊身上，運營商從北上廣等大城市收取遠遠高於成本的資費，拿出一部分來貼補農村，為什么北上廣的電信資費比香港高?這就是重要原因。

　　“村村通”政策造就了全球第一的大國電信覆蓋率，不僅偏遠山村有手機信號，鐵路和國道沿線也有信號，這比美俄加澳等大國強得多。有人發了兩張對比照片，國內地鐵乘客玩手機，而國外地鐵乘客看報紙，並感慨外國人愛學習。真相是國外地鐵沒手機信號，他們也只能看看報紙。最近華為和中興承攬了很多國外地鐵的建網工程，老外們也可以像我們一樣在地鐵上愉快地玩手機了。

　　偏遠貧困人口的電信權被聯合國認定為人權，國際電信聯盟第CA/42STGkg號文件倡導“向農村和邊遠山區提供電信服務”，而中國電信業的“村村通”就是向農村和邊遠山區提供電信服務的具體政策，中國電信業的普遍服務是人權大亮點。 （作者：張弛）