大名鼎鼎的海爾,正在遭受武漢18人旅游團的集體投訴。
海爾公司為促銷飲水機,承諾向顧客贈送純玩性質的“港澳六日游”,結果僅1天游玩景點,其他5天時間均被安排了“買買買”的購物游行程。
長江商報記者近日獨家獲悉,11月20日,武漢一行18人的旅游團在海爾飲水機促銷商家、旅行社的“精心”安排下奔赴的港澳游,卻成了心力交瘁之旅。期間還疑似遭遇“迷魂”騙局,令該團成員們至今仍膽戰心驚。
長江商報記者輾轉調查得知,與海爾飲水機進社區推廣并發放傳單的是武漢寶中旅程國際旅行社(下稱“寶中國旅”),其與武漢海爾為“合作關系”。該公司一名工作人員稱,消費者出游所產生的費用全部為海爾支付,協議為公司與武漢海爾簽訂,具體情況無法答復和提供。
游客進店喝杯“水”乖乖刷卡購物
10月20日,海爾飲水機在武漢洪山區某居民小區做推廣,購2680元的飲水機就能“港澳經典雙飛六日游”。該小區居民楊洪(化名)購買飲水機后便得到免費旅游的優惠,11月12日她收到旅行社發來的短信,通知其前往機場。
對于此次免費旅游,楊洪一直忐忑不安,當日她抵達機場時發現同行的還有從三鎮趕來的另外17名市民。
到達深圳后的次日,一行人凌晨5點便被叫起,抵達香港后的首日在游覽完金紫荊廣場、維多利亞港等數個景點后,接下來的行程令眾人大跌眼鏡,“出發之前他們再三強調安全有保障,絕不會有強制消費。”家住漢口、與楊洪同在一個團的李楓(化名)介紹稱,除了首日的游覽,接下來的幾天幾乎全是被帶著四處購物。
“導游和地接一路上都給我們灌輸,稱我們都是商家贊助來的,要講道理,不買點東西怎么好意思。”楊洪介紹,在香港的一個購物城內,因為團員們意見較大,集體反對,地接甚至要導游將購物店大門堵上,“不買東西今天都不能走。”
“我心里想買點東西就當是團費了。”楊洪稱,團員們大多抱著這一想法,可沒想卻越陷越深,說好的免費六日游,購物及開銷算下來自己花了3萬多元。
到珠海游玩是旅程的第五天,也是令旅行團一行印象最為深刻的一天。楊洪介紹,他們一行被帶進一家珠寶店,由一名導購教他們如何鑒別翡翠的好壞。然后一名男子走來對導購稱,有高層要來檢查,讓其好好表現。
沒多久,一名30歲左右、穿著少數民族服飾、自稱“巖山武龍”的男子來到團員面前,“他打扮得像富二代,先詢問員工表現好不好,員工都表現得很怕他的樣子。”參加該旅行團的一名團員向長江商報記者介紹,該男子自稱是這家公司老板的兒子,在澳門開有賭場,自己只是過來視察一下,“說想與我們交朋友,到澳門都可以聯系他”。
隨后該男子讓店內員工出去,由其親自為一行人講解。男子開始忽悠,稱自己的顯赫身世,并“誠懇”地請求團員們幫忙,一步步給團員下套。
“他拿出一對金鑲玉,說是自己設計的,原價1萬多元,說三折給我們。”楊洪告訴記者,團里大部分人都買了該款金鑲玉,而自己經不住男子的游說,收下了男子自稱價值120萬元的一款貔貅掛件,并“象征性地”刷卡9999元。在該店的1個小時里,楊洪共購物1.7萬元。當晚返回武漢后,楊洪越想越不對勁,除了沒有購物發票,POS單上顯示商家名稱的部分也被商家撕去了。
多位該旅行團團員回憶起在珠海這家珠寶店的購物細節時均提到,抵達時由于店內還有一個旅行團,一行人只得在外等候,“在外面時人還好好的,進店喝了一杯水后感覺整個人都興奮了,對方說什么我們都覺得有道理,都順著他的意思來”。
長江商報記者通過百度輸入這名自稱“巖山武龍”的男子的手機號后,出現了多則針對該男子的投訴,在百度貼吧的一則名為“揭秘珠海旅游大騙局”的帖子中,至少有數十人吐槽遭遇到同樣版本的騙局,對方姓名、電話、說辭如出一轍。
涉事多方互推責任美好購物游變宰客之旅
回到武漢后,楊洪先后向旅行社及當地工商部門投訴。據了解,在珠海當地相關部門協助下,楊洪在珠海當地購物所花費的1.7萬元,除“扣稅”后退回了1.6萬元,而其他購買的相關產品也寄給了“深圳海爾公司”,“對方承諾退錢,但目前還沒有回音”。楊洪是眾人中較為幸運的,但記者聯系的多位團員中,都還未得到相應賠付。
記者輾轉聯系得知,與武漢海爾飲水機進社區推廣并發放傳單的是位于江漢區泛海城市廣場內的一家公司,記者以消費者身份致電該公司一名工作人員,他稱自己為寶中國旅工作人員,與武漢海爾為“合作關系”。
該男子稱,通過該渠道出游的武漢市民先后有200多人,“第一次發生這樣的事情,是他們自己受不了(誘惑)要消費,之前從來沒發生過這種(強制購物)的情況。”
他稱,消費者出游所產生的費用全部為海爾支付,協議為公司與武漢海爾簽訂,他只是一名工作人員,具體情況無法答復和提供。隨后他提供了該旅行社一位吳姓負責人的聯系方式,但記者多次撥打均無人接聽。
“進社區推銷”“與旅行社合作”“為消費者支付出行費用”是否為武漢海爾所為?記者日前與海爾總部取得了聯系,并發送了相關采訪提綱至該集團投訴專用郵箱,對上述疑問進行求證,但截至發稿時還未收到對方答復。
此次旅行團的導游游漂向長江商報記者表示,她僅相當于地接的角色,游客都是寶中國旅轉來的,“在機場時就告知了是觀光購物團,且游客都簽了合同。”游漂稱其為“國旅”工作人員,但拒絕透露具體工作單位,“他們是通過寶中旅行社報名的,就應該去找寶中旅行社投訴。”
而武漢寶中國旅一位負責游客投訴的李姓負責人則稱,該旅行社在湖北有過千家門店,在哪個門店報的團需要到哪家門店投訴。
“購物游其實是一件挺美好的事,前提是透明,但往往被少數的‘老鼠屎’給毀了。”一家從事出境游多年的湖北五星旅行社負責投訴渠道的負責人向長江商報記者介紹,境外購物季是旅行社之間爭相營銷的噱頭,旅行社往往會推出系列應季產品,如簽證、酒店、機票乃至行程設計等各方面都能為旅行社帶來盈利,有些大型旅游企業甚至還可以與當地商圈聯合推送優惠券、代金券,最終實現三方互盈利。
但是,往往有不少旅行社卻利用購物游來誤導消費,“說好的純觀光,到了目的地成了購物為主,讓消費者聞‘購物游’就色變,‘購物游’幾乎成了旅游挨宰的代名詞。”該負責人表示,購物是旅游行程中的增值服務,游客到一地旅游,購物往往是吸睛項目,但當自愿變強制,理性變欺騙,往往會令人反感,使得購物游無形中被人們貼上了有色標簽。
利用“貪低心理”低價團屢禁不止
2013年實行的旅游法明確規定,旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動,誘騙旅游者,并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。法律明令禁止,為何違法事件屢禁不止?
這位湖北五星旅行社負責投訴渠道的負責人表示,在旅游行業競爭激烈的當下,低價就意味著低利潤甚至冒著倒貼錢的風險,沒有一家旅行社愿意做低價團,低價團的長期存在,很大程度上是因為“市場需要”,“不少游客在出游時往往將價格放在考慮的首位,卻忽略了品質及隱藏其中的風險,旅行社往往利用了消費者貪圖便宜的心理。”
他認為,報低價團的游客有的明知必然要購物或參加自費項目,但往往抱著“任憑你說得天花亂墜我就不買的僥幸心理”,還有的則屬于對旅游市場不熟悉,參團經驗不足,僅是片面追求低價。
北京一家出境游旅行社專職導游向長江商報記者表示,低價團往往大幅低于同項目的正常旅游費用,游客所支付的費用甚至還不足以支付往返機票及住宿費用,“旅行社怎么可能賠本做生意,往往都有其他的利潤來源。”而此類旅行社大多為目的地的旅行社,甚至是幾個人組成的空殼旅行社。一旦有旅行社幫其拉到了參團人,拉人的旅行社便可獲得數百至上千元不等的傭金,輸送游客的旅行社往往只充當中介的角色。
此外,這種低價團的導游往往沒有底薪,只能靠提成來盈利,自然就集中在了購物環節上,“根據商品的不同,提成額度也不同,一般會在10%以上,除了旅行社的收入外,地接、司機、全陪再進行分成”。
她還透露,因為要靠豐厚的回扣來吸引帶團來的導游,所以與低價團合作的店鋪商品定價均比較高,同時又要考慮到游客的購買能力,所以商品質量往往得不到保障。此外,每個低價團往往都會有達標額度,一般均攤到每位游客身上額度都會在萬元以上,“如果這個團總體消費達標了,導游往往就不會再為難游客。”
◎延伸
遭遇低價團需留好證據
雖然旅游法對不合理低價團明令禁止,但實際執行效果并不好,也欠缺一定的可操作性。
湖北旅游協會一位負責人在接受長江商報記者采訪時就指出,旅游法規定“不合理低價團”需滿足誘導購物行為、從中獲取回扣等不正當利益,才能對旅行社作出處罰,使得不合理低價團很難定性。
“像上述18名游客的遭遇,商家連發票都未開,POS單上也做了手腳,很明顯就是為防投訴做了前期工作。”該人士指出,旅行社及商家的違規行為需要證據作為支撐,但游客收集和保留證據的意識并不強。
他建議,旅游法的相關規定還應進一步細化,職能部門除了查出相關違規旅行社外,對于攬客中介、帶團導游也應采用連坐機制,并在業內建立黑名單公示制度。此外,旅游除了涉及景區、飯店外,還涉及到交通、商鋪等,監管絕非旅游部門一家的事,相關部門應建立有效的聯動機制。如今,跨區域、跨境旅游已越來越頻繁,這也給職能部門為消費者維權提出了更高的要求。
低價團屢禁不止的原因是因為“有市場”,貪圖小便宜的消費者恰恰助長了該市場。雖然低價團被旅游部門三番五次明文禁止,但鋌而走險的旅行社仍比比皆是。作為一個普通游客,如何辨別低價旅游團呢?游客在出游前對比報價、了解行程自費項目、簽訂正規合同及通過正規旅行社出游的步驟必不可少。
旅游產品的組成主要有交通、景區門票、餐飲、住宿等幾方面組成,借用網絡就很容易掌握,消費者要做到心里有數。旅行社往往能拿到更多的優惠,是因為有著人數優勢,但出境游僅數百元甚至免費,連往返交通費都不夠,明顯有風險。
業內人士給游客算了一筆賬,購物消費的費用算下來其實與純玩團相差無幾,甚至更高,但從游玩體驗及自由度上來看,純玩團往往更劃算。
其次,游客出行要看清楚行程中注明包含有哪些費用,費用多少,都需留意。
在珠海當地相關部門協助下,楊洪在珠海購物所花費的1.7萬元,除“扣稅”后退回1.6萬元。