結婚證也設有效期?這個說法夠大膽、夠刺激、夠“語不驚人死不休”，於是也就引起了“某學者”所希望引起的巨大反響——人人質疑之、嘲笑之、痛罵之。是的，提出如此怪異的觀點，原本就是想博眼球刷存在感，從而提高知名度。

　　結婚證設置7年有效期，可以讓人們“嘗試多段感情”，可以“解決單身問題”，可以“拉動經濟增長”……想得倒挺美，可是顧頭不顧尾。家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎，而當婚姻變成兒戲，且不說將對家庭倫理和社會道德造成怎樣的沖擊，單是對社會穩定的破壞和對孩子成長的影響，就是整個社會難以承受之重，不知會釀造多少人間悲劇、結出多少孽緣孽果。結婚證設置有效期，不但不能讓“許多社會問題就會迎刃而解”，恐怕會制造更多更大的社會問題。

　　如此怪異的觀點，原本不值得一駁。可是，“某學者”的頭銜還是有些迷惑性的，那么“某學者”究竟是誰?新聞報道中沒提，但經網友查證，原來是微博認證為“專欄作家、媒體人、新浪名博”的一位先生。看到此，我不禁哈哈一笑。如今號稱“專欄作家”的人可謂多矣，其中有些人，只是在某網站發了一些短文，網站不給稿費，便贈以“專欄作者”的名號;還有一些人，只是應邀給某報寫了幾篇稿子，便自封“專欄作家”的頭銜。而在百度上查找這人的資料，平時只是寫了一些時評文章，文章水平如何不便妄論，卻不知“學者”稱號從何而來。

　　這就是說，所謂“結婚證應設置7年有效期”，只不過是一個“新浪名博”偶發奇想、心血來潮，這類奇談怪論在網上到處都是，說者未必認真，聽者未必在意，往往被當做段子傳播。“結婚證設有效期”這個段子之所以引起強烈反響，主要是有媒體推波助瀾，而報道中起決定性作用的是“某學者”三個字——正因為是“某學者”之言，媒體才堂而皇之地把段子寫成新聞;正因為是“某學者”之言，人們才有興趣討論一番。試想，若說這是“某網友”的言論，還會有那么多人理會嗎?恐怕相關媒體都不好意思把它寫成新聞。

　　耐人尋味的“某學者”。相關媒體最初報道時，想必知道這一言論出自誰手，只是因為他影響力不夠，於是加封他為“學者”;同時又擔心人們知道真相後懶得理會，於是只說“某學者”而始終不提究竟是哪個學者。如此手法相當拙劣，糊弄公眾的意圖相當明顯。

　　我只想問：個別媒體如此作為，真的好嗎?公信力真的不要了? （作者：浦江潮）