不该挑剔的，他挑剔，该评论的，他无识。他不懂小说评论，闲汉似地拉扯“三角”“恋爱”“想女人”“女人的性欲冲动”“(女人)自己跑来”“你等着吧”之类话语。数年前，鲁迅讥讽军阀政府不许女性露胳膊露腿，现在他却讥刺他人小说中女性表露欲望，这不是在以
张资平(1893-1959)是创造社初期成员，写了大量爱情小说。这些作品多写年轻男女的心理欲望和感情纠葛，一度受到青年人喜欢。他的小说，艺术上平平，却能娓娓编织故事，揭示五四之后青年一代追求独立和幸福的历程中出现的感情渴望、心理矛盾以及情欲和道德的冲突。
鲁迅自知偏心，承认做不了批评家。他不懂批评之道，只会拉杂和俏皮讥骂。一九三零年二月，他用化名黄棘，写五百字小文《张资平氏的“小说学”》，发表在四月号《萌芽》月刊。评论他人小说，需要通读和研究，指出问题所在，不能以轻薄讥骂混充文学批评。一味讥骂，即见世俗。鲁迅此文问题就在这里。
开头第一段就这么飘：“张资平氏据说是‘最进步’的‘无产阶级作家’，你们还在‘萌芽’，还在‘拓荒’，他却已在收获了。这就是进步，拔步飞跑，望尘莫及。然而你如果追踪而往呢，就看见他跑进‘乐群书店’中。”他靠据说，飞驰想象，针对人身，大加讥讽。证据呢?没有。不对张资平作品做分析，满纸挖苦话，说人家往书店跑。这与小说学有何关系?
鲁迅凌虚而行，晕晕乎乎飘来第二段：“张资平氏先前是三角恋爱小说作家，并且看见女的性欲，比男人还要熬不住，她来找男人，贱人呀贱人，该吃苦。这自然不是无产阶级小说。但作者一转方向，则一人得道，鸡犬飞升，何况神仙的遗蜕呢，《张资平全集》还应该看的。这是收获呀，你明白了没有?”
如果这叫文学批评，闲汉亦能摇唇鼓舌。不读人家小说，坐在街头胡抡，俏皮讥骂就是。鲁迅称张“三角恋爱”小说家，难道三角恋爱不能写麽?鲁迅从小说中看见“女的性欲，比男人还要熬不住”，这不是从小说中专见性欲的道学先生麽?鲁迅挑剔小说中之男女性欲，不仅显示自己心眼不正，而且露出心中旧观念遗毒和小市民俗气。女性熬不住，去找男性，又怎样?难道耻辱、应当奚落?他说这种小说“不是无产阶级小说”，这又显露政治俗气。什么是无产阶级小说?他也不知道。然后，“转向”“得道”“鸡犬飞升”等乌七八糟讥骂辞纷纷飞来，毫无文学批评气味。他没看过张资平小说，举不出实例支持他的讥刺，不过拾取他人评论，加些吠影吠声式点染。
张资平要去大夏大学教小说学，鲁迅也阴阳怪气挖苦，文字鄙俗而有挑逗性：“你想女人吗，不料女人的性欲冲动比你还要强，自己跑来了。朋友，等着吧。”他还在纠缠“三角”“恋爱”“想女人”“女人的性欲冲动”，似乎这些都是原罪，皆当痛诋。最后，他油腔滑调以一句话概括张的小说：“现在我将《张资平全集》和‘小说学’的精华，提炼在下面，遥献这些崇拜家，算是‘望梅止渴’云。那就是——D”。轻薄小文就此结束。他如此讥刺张资平小说，却没读过张的小说：“这位作家的大作，我自己是不要看的”。
不该挑剔的，他挑剔，该评论的，他无识。他不懂小说评论，闲汉似地拉扯“三角”“恋爱”“想女人”“女人的性欲冲动”“(女人)自己跑来”“你等着吧”之类话语。数年前，鲁迅讥讽军阀政府不许女性露胳膊露腿，现在他却讥刺他人小说中女性表露欲望，这不是在以封建头脑批判现代文明麽?鲁迅的反封建是半截子，他的许多观点和习气植根于鄙俗、腐朽文化土壤。
这种世俗男女式闲言碎语，卖弄庸俗俏皮，不是文学批评。如果别人这样轻浮讥骂鲁迅小说，如何?成仿吾曾批评他的小说，他怒火填膺，可是他对别人，为何这麽轻薄?鲁迅没读过张氏作品，更无研究，却涂抹这篇毫不负责的庸俗小文，他自知无理，用化名发表，再次暴露暗箭伤人和卑怯心态。这种媚俗、滑头、挑逗性文字，适应上海世俗社会小市民低级趣味和庸俗心态。
一个月后，五月一日，张资平发表《答黄棘氏》一文，驳斥这个隐身人。他说，玄珠(茅盾)有小说研究ABC，郁达夫也有“小说论”，我也打算编一部“小说学”。他质问鲁迅：“黄棘先生有什么权力禁止我编‘小说学’的讲义呢?”(注二)他讥讽鲁迅：“黄棘氏!你这样留神于报章的广告，几使我疑你和黄自平是同一人。假如我猜错了，那真是双黄前后相辉映啊!老实告诉黄棘氏，我不在《萌芽》上读到你的这篇名文，我还不知道《申报》有过这个消息的报告呢。敬谢黄棘氏，这样关心于我的起居啊。”
哪一位有严肃追求的作家像鲁迅这样盯着各种报刊、搜寻小消息包括广告之类，做攻击他人的材料，涂抹百字小文赚几元稿费呢?如此活着，不可怜麽?说这种行为是战士，他没有正气和勇气;说这种行为是批评，他没有思想和见识。
张资平怒斥鲁迅：“现在要正告黄棘氏，不要不读书而尽去‘援中国的老例’。假如英文教师同时对外国史有研究，当然可以教外国史;国文先生对伦理学有素养，也未尝不可以担任伦理学。‘二重的反革命者’，‘封建的余孽’，‘不得志的fascist’(见麦克昂氏的《批判鲁迅的〈我的态度气量和年纪〉》)尚可以转化为革命文学的先锋!这就是唯物论的辩证法!黄棘氏知道否?”黄棘氏被张资平剥去假名，验明正身，痛加驳斥。鲁迅为自己的卑劣行为大丢脸面。张氏引用郭沫若(麦克昂、杜荃)一年前批鲁时下的断语“封建余孽”和“不得志的法西斯蒂”，为鲁迅忽然变成革命文学先锋而深感滑稽。张资平说，鲁迅这种“轻浮态度”和“故意歪曲”，“实在没有资格”投稿。他把讥刺还给鲁迅：“‘拔步飞跑’，从‘北新书局’跑出来，又跑向‘光华书局’里面去了!”鲁迅骂人小文招来叱骂，显见恶劣文风把笔斗引向下流。
鲁迅一九三零年一月发表的《流氓的变迁》已讥刺过张资平：“由现状再降下去，大概这一流人将成为文艺书中的主角了，我在等候‘革命文学家’张资平‘氏’的近作。”批评作家作品，需要态度正派、立论有据、说出道理，不能没有根据、阴阳怪气、徒有讥骂，那不是文学批评。
一九二八年创造社提倡革命文学之际，张资平翻译过日本的无产阶级文学，这也被鲁迅骂，似乎这东西只能鲁迅译，别人译不得。他谩骂张善于投机和变化：“至于张公，则伎俩高出万辈，即使加以猛烈之攻击，也决不会倒，他方法甚多，变化如意，近四年中，忽而普罗，忽而民主，忽而民族，尚在人记忆中，然此反复，于彼何损。文章的战斗，大家用笔，始有胜负可分，倘一面另用阴谋，即不成为战斗，而况专持粪帚乎?然此公实已道尽途穷，此后非带些叭命。”(注三)
这绝似自画像。鲁迅也“变化如意、忽而普罗、忽而民主、忽而民族、如此反复”，诸如忽而自由大同盟，忽而民族革命，忽而追慕革命文学宣传家，忽而讥骂之，忽而与之同流，忽而翻脸骂之为酱缸青皮，忽而从日文翻译普罗文学理论。而且，鲁迅能拿到国民政府津贴，同时又是反政府的左联头目，张资平有这本事麽?鲁迅对他人的人身攻击和政治诬蔑，不正是“不成为战斗”“专持粪帚”麽?
一九三六年九月，死前一个月，鲁迅以化名晓角凑成《“立此存照”》之五，这篇五百字小文，引文二百字，从一张报纸上搜寻到一条关于张资平的小消息《张资平在女学生心中》，抄下来，发一段议论：“原意大约是要写他的‘颇为精明方正的’，但恰恰画出了开乐群书店赚钱时代的张资平老板面孔。最妙的是‘一手里经常夹着一个大皮包’，但其中‘只有恋爱小说的原稿与大学里讲义’：都是可以赚钱的货色，至于‘没有支票账册’，就活画了他用不着记账，和开支票付钱。”
你看，鲁迅至死心思不在文学批评，而在小报上寻找各种无聊小消息作为攻击他人的材料。他的眼睛盯在人家如何有钱、如何赚钱。这些个人私事，干卿何事?何以如此有兴趣窥探人家隐私?鲁迅这种小文，以假名隐身，目的在讥人骂人。他只有不到一个月的生命，还在病榻上搜寻小资料，纠缠讥刺张资平。
鲁迅讥骂张资平，没得到任何便宜，却被张氏剥去假名的伪装，回骂一番。这令人想起流落街头的阿Q与人负气斗骂而挨的那些骂和打，难免“哀其不幸、怒其不争”。